Mujer de América Latina libro

'Mujeres y trabajo en América Latina: Desafíos para las políticas laborales' reseña los avances realizados por las mujeres de la región en el mercado laboral y los desafíos que tienen por delante, al tiempo que propone recomendaciones sobre políticas en este campo. El libro presenta una serie de estudios empíricos en los que se utilizan datos de encuestas familiares para analizar las ... El documento es una contribución de la oficina regional de la OIT a la octava conferencia regional sobre la mujer en América Latina y el Caribe, Lima Perú, 8-10 de febrero de 2000. En el libro se destaca el legado de la feminista dominicana, Magaly Pineda. SANTO DOMINGO, República Dominicana.-La Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), presentó la obra 'Mujeres de América Latina y el Caribe”, del Grupo de Países de América Latina y el Caribe (GRULAC)', donde se destaca el legado de la feminista dominicana, Magaly ... Independencias de América Latina: el rol clave y a veces olvidado de miles de mujeres en la gesta libertadora (y 4 nombres que trascendieron) ... del libro 'Mujeres y emancipación de la América ... El objetivo principal de este libro es impulsar un campo de estudio de la historia de las mujeres en América Latina, que reconozca que las experiencias de las mujeres conforman una historia específica, aunque no independiente de las de los hombres. Esta nueva visión de la historia social que incluye a los grupos anónimos- como las mujeres-, significa un aporte importante en la ... Internacional La Mujer en la Historia de América Latina, tuvo lugar en Lima, en el que participaron 31 expositores provenientes de universidades e institutos de América Latina, Estados Unidos y Europa. Precisamente, Historia de las mujeres en América Latina, contiene las ponencias presentadas durante el Simposio. Cada 12 de julio, en honor a su nacimiento, Argentina conmemora el “Día de las Heroínas y Mártires de la Independencia de América”. 3. Javiera Carrera, la “Madre de la patria” de Chile Centro de Estudios La Mujer en la Historia de América Latina . 27 de noviembre de 1997 . Directora y Fundadora: Sara Beatriz Guardia . En las últimas décadas ha cobrado notable importancia el análisis crítico del desarrollo y participación de las mujeres en la historia, limitadas hasta entonces a un papel pasivo e intrascendente donde figuraron sólo como dato simbólico o anecdótico. las mujeres en ingeniería en América Latina”. Este libro constituye un ejemplo de la realización del convenio conjunto que se firmó en Lima, Perú, en Julio del 2018, en el marco de la Conferencia de LACCEI. Esta obra y su contenido son un reflejo de la integración de la mujer en el campo de la ingeniería en vistas a solucionar problemas

Resumen de r/Uruguay - 2020-08-08

2020.08.16 08:21 Samus_ Resumen de r/Uruguay - 2020-08-08

Cuánto demora el trámite de homologación en la URSEC? 23 comentarios (1 nuevo)
No vengo a mangear encuesta, pero la duda existencia que tengo es: Cúal es el mejor alfajor??? 19 comentarios (1 nuevo)
Uruguay, desde el punto de vista de un migrante. 114 comentarios (1 nuevo)
Tips para concentrarse? 20 comentarios (3 nuevos)
Qué me recomiendan dp de haber descubierto (y terminado) Bojack Horseman ? 58 comentarios (2 nuevos)
Beatriz Argimón presentó la “penalización por maternidad” como reivindicación feminista en el Senado la diaria 72 comentarios (1 nuevo)
Comercio del Cordón vendía alimentos vencidos y en mal estado 14 comentarios (2 nuevos)
Somos del tercer mundo? 21 comentarios (8 nuevos)
¿Como se escribe? 32 comentarios (1 nuevo)
Fumar marihuana no es bueno para tu corazón, según un estudio 30 comentarios (1 nuevo)
Manini, no podés decir eso si tenés el culo sucio 3 comentarios (1 nuevo)
Los antipasta. 51 comentarios (2 nuevos)
Qué opinan de la carrera de Medicina? 28 comentarios (2 nuevos)
Confiesen sus placeres culposos 34 comentarios (2 nuevos)
¿No les resulta confuso el mensaje del afiche? 40 comentarios (3 nuevos)
Wainstein: Atacar a artistas por sus elecciones políticas es “de índole fascista” 21 comentarios (1 nuevo)
Recuerden mantener la distancia social 13 comentarios (1 nuevo)
¿Cuál es el mejor café de máquina? 10 comentarios (1 nuevo)
Alguien de BARROS BLANCOS? Que chip de telefono tenes? 20 comentarios (3 nuevos)
Ayuda con armado PC para trading (gamer) 8 comentarios (1 nuevo)
Poster del primer mundial 7 comentarios (2 nuevos)
Qué cosas hacian antes que ahora ya no? 13 comentarios (6 nuevos)
12 Proyectos Greenfield con mayores montos de inversión extranjera directa en Uruguay para el período 2018 -2020, según infograma publicado en la última edición de Revista Forestal 5 comentarios (2 nuevos)
La carta de un argentino al presidente de Uruguay: “¿Tienen algún plan de contingencia para acoger una segura masiva inmigración productiva?” 34 comentarios (4 nuevos)
Cuál es la mejor arte marcial/defensa personal para aprender en caso de tener problemas en la vida real? y en qué lugares ir a aprender ya sea en Montevideo o en Canelones. 36 comentarios (5 nuevos)
Justicia falló a favor de Uruguay en el multimillonario juicio por Aratirí 77 comentarios (32 nuevos)
Orientacion mas piola 39 comentarios (3 nuevos)
¿Alguien sabe dónde conseguir algún skate barato? 21 comentarios (2 nuevos)
Finalmente apareció Manuel Oribe. 17 comentarios (1 nuevo)
Beca para estudiar en el extranjero 8 comentarios (4 nuevos)
Profesiones con más salida laboral 17 comentarios (2 nuevos)
Necesito ayuda para encontrar libros en español uruguayo (Post en inglés) 13 comentarios (1 nuevo)
¿A alguien le pasó dejar de estudiar por un tiempo y olvidarse de casi todo? 19 comentarios (5 nuevos)
Papel Rosado 8 comentarios (1 nuevo)
Tras quince años deshabitada, hoy la residencia presidencial vuelve albergar a una familia 39 comentarios (12 nuevos)
En Facebook "Susanita Pastelería" acaba de hacer este encargue. 15 comentarios (9 nuevos)
Nacho Obes / Show must go on / Queen. 4 comentarios (1 nuevo)
Estos son los famosos "antipasta" de la Ciudad Vieja? 6 comentarios (4 nuevos)
Estimando el sueldo promedio en un desarrollador en mdeo segun la hora 6 comentarios (3 nuevos)
No sé que decir... eh... ACHICORIA!!! 8 comentarios (1 nuevo)
Representación de la explosión en Beirut si hubiese ocurrido en Montevideo. 51 comentarios (33 nuevos)
Hice esto burice 10 comentarios (5 nuevos)
Las 4 estaciones 18 comentarios (13 nuevos)
Hablando de telos y hoteles en un post esta semana, me salió esta publicidad del hotel que mencioné. 50 USD la noche con tremendo desayuno. Haganla bien y sorprendan a su pareja en vez del telo. De nada. 7 comentarios (2 nuevos)
Acá está el inodoro que habla 10 comentarios (7 nuevos)
En qué invertir ahorros. 7 comentarios (5 nuevos)
Sartori a Vázquez: "Parece irónico escuchar consejos" de quien "ha perdido más de 55 mil puestos de trabajo" 13 comentarios (10 nuevos)
Hice una Animacion Parodia de Hora de Aventura 100% industria uruguaya patrocinada por conaprole 7 comentarios (7 nuevos)
Viernes de anécdotas. 5 comentarios (5 nuevos)
Cepal señala a Uruguay como el país de América Latina que realizó menos esfuerzos para amortiguar la crisis económica - M24 44 comentarios (44 nuevos)
Atención candidatos a Intendente de Montevideo: ¿quién promete instalar una línea de estos taxis con trayecto Cerro - Puerto? 7 comentarios (7 nuevos)
Cara de Esnórquel 32 comentarios (32 nuevos)
Nueva regulación para el cannabis permitirá exportar unos US$ 80 millones 12 comentarios (12 nuevos)
Gobierno busca acuerdo multipartidario para que uruguayos demanden más electricidad 49 comentarios (49 nuevos)
Tinder para Uruguayos 0 comentarios
Aratirí: así empezó todo 36 comentarios (36 nuevos)
Sueldo de los desarrolladores de reddit y fing 20 comentarios (20 nuevos)
Preparación psicológica al estudiar 17 comentarios (17 nuevos)
Senador Lozano criticó accionar de Perciballe en procesamiento de militar 48 años después 7 comentarios (7 nuevos)
GASTRONOMÍA "Ha habido mucho cambio de hábito en Uruguay" 0 comentarios
El chiquitaje cada vez más presente 19 comentarios (19 nuevos)
Gobierno busca cómo aprovechar excedentes de energía eléctrica por US$ 138 millones 9 comentarios (9 nuevos)
How Uruguay fell in love with medical cannabis 0 comentarios
Yo se que los post de política son lo peor del sub pero por el meme nomás, como harían uno de estos con uruguay? 5 comentarios (5 nuevos)
Muy contento de que se haya excluido. Ahora lo mismo para la UDELAR. 6 comentarios (6 nuevos)
Coñac coñac coñac [Escena Completa] 9 comentarios (9 nuevos)
A COOPERATIVE STORY N° 12, BARRIO SUR, MONTEVIDEO, URUGUAY 1 comentario (1 nuevo)
Condena con prisión para mujer que prostituía a sus tres hijas 11 comentarios (11 nuevos)
People and fútbol 20 comentarios (20 nuevos)
¿Cuáles son los productos con más demanda para vender por instagram? 10 comentarios (10 nuevos)
Ahora podremos contrabandear en paz 🙏🏻 0 comentarios
Cómo asociar cuenta bancaria con PayPal? 5 comentarios (5 nuevos)
Alguien tiene número de contacto o e-mail del Escuadrón Antipasta? Porque La Blanqueada se me está llenando de pastosos. 14 comentarios (14 nuevos)
No les parece que hay algo raro con el tema de la nacionalidad de Gardel?. 27 comentarios (27 nuevos)
El uruguayo Mario D'Amico es el encargado de recuperar el órgano de Notre Dame 2 comentarios (2 nuevos)
LAS ACTAS PARLAMENTARIAS SOBRE LOS ASESINATOS DE MICHELINI Y GUTIÉRREZ RUIZ. El cóndor con nuevas alas 4 comentarios (4 nuevos)
Canal INFORMA#RobertoPagola 4 comentarios (4 nuevos)
Tuit de Bordaberry sobre la controversia de Aratirí 52 comentarios (52 nuevos)
Háganse un subreddit de uruguayos libertarios 25 comentarios (25 nuevos)
Háganse un subreddit de uruguayos libertarios 2 comentarios (2 nuevos)
no lo pude evitar 5 comentarios (5 nuevos)
Imputaron a un adolescente de 16 años por el homicidio del sargento Jorge Martínez 20 comentarios (20 nuevos)
Mejores canciones para escuchar re loco 27 comentarios (27 nuevos)
Alfie 0 comentarios
Qué cosas nos “duelen” a nosotros los Uruguayos aunque nos cueste aceptarlas?. 21 comentarios (21 nuevos)
No lo note la primera vez que lo leí. 43 comentarios (43 nuevos)
¿Cuál es el chiste de la yerba con cannabis? 6 comentarios (6 nuevos)
El que hizo esto es muy creativo 2 comentarios (2 nuevos)
Alguien sabe por qué está todo este campo vacío en Malvin Norte? Todo ese espacio verde no lo podrían usar para algo? 29 comentarios (29 nuevos)
¿Hay personas no binarias en Uruguay? 29 comentarios (29 nuevos)
Como te digo una cosa te digo la otra. 5 comentarios (5 nuevos)
Puglia Dies 21 comentarios (21 nuevos)
burn puglia burn 0 comentarios
Pedidos Ya Atención al Cliente? 0 comentarios
Se incautaron más de 400 cajas de medicamentos no autorizados en ferias de Las Piedras 0 comentarios
¿Experiencias con Geely Uruguay? 15 comentarios (15 nuevos)
Fnal 0 comentarios
FYAL 0 comentarios
FYAQ 1 comentario (1 nuevo)
RIP el merengue 0 comentarios
La carta de un argentino al presidente de Uruguay: “¿Tienen algún plan de contingencia para acoger una segura masiva inmigración productiva?” 0 comentarios
Video filtrado de Puglia 0 comentarios
Tienen algún usuario favorito o del cual esperen sus comentarios? 10 comentarios (10 nuevos)
La mía te sirve? 3 comentarios (3 nuevos)
Pesas 5 comentarios (5 nuevos)
Uruguayos, ustedes creen en el amor? 9 comentarios (9 nuevos)
Puglia's ending 1 comentario (1 nuevo)
¿Les gustan las riñoneras? 5 comentarios (5 nuevos)
El uruguayo es más humilde - atte: un uruguayo 1 comentario (1 nuevo)
Ayuda con reducción de daño 3 comentarios (3 nuevos)
2020-08-07 07:00 - 2020-08-08 07:00
submitted by Samus_ to ResumenDeUruguay [link] [comments]


2018.12.27 08:23 subreddit_stats Subreddit Stats: chile top posts from 2017-12-27 to 2018-12-26 00:57 PDT

Period: 363.50 days
Submissions Comments
Total 1000 43202
Rate (per day) 2.75 118.48
Unique Redditors 441 3850
Combined Score 146722 345734

Top Submitters' Top Submissions

  1. 9897 points, 56 submissions: ING_Chile
    1. El mejor boleto de Chile, desde Concepción (542 points, 54 comments)
    2. How many upvotes for these PANtuflas? (437 points, 23 comments)
    3. Una blanca navidad en Chile (401 points, 72 comments)
    4. -Y cómo son las noticias en Chile? - Eh... (382 points, 66 comments)
    5. Hola Celiaca (366 points, 44 comments)
    6. GG Latinoamerica en el mundial (358 points, 31 comments)
    7. Real chilean problems (342 points, 14 comments)
    8. Duelo de titanes (297 points, 103 comments)
    9. Los aliados de piñera en tiempos mejores (294 points, 21 comments)
    10. Espero que hayan disfrutado sus papitas (278 points, 23 comments)
  2. 5118 points, 31 submissions: ffuentesbot
    1. El Merovingio (516 points, 59 comments)
    2. Mods are asleep. Upvote the coliza (514 points, 88 comments)
    3. 🐒🐒🐒 UwU (326 points, 16 comments)
    4. Mr. Stark, I don't feel so good (298 points, 49 comments)
    5. Categorías de porno más vistas por país (266 points, 164 comments)
    6. Atención por favor. Está a punto de hacer algo estúpido. (222 points, 21 comments)
    7. Suerte en la PSU a los que la dan mañana cabros (218 points, 63 comments)
    8. Plaza de Armas de Santiago, 1890 (193 points, 24 comments)
    9. El resumen de la semana en chile (190 points, 22 comments)
    10. Thanos sí que sabe cuanto es una Marraqueta (169 points, 21 comments)
  3. 4437 points, 22 submissions: BigDicksconnoisseur2
    1. Same (551 points, 54 comments)
    2. Comiendo en familia be like (363 points, 121 comments)
    3. El cosplay perfecto no exis- (279 points, 22 comments)
    4. Based mamita (274 points, 20 comments)
    5. Aplica para hombres gay y no gay tambien (267 points, 48 comments)
    6. Escuchar Dënver be like (244 points, 52 comments)
    7. Rial? (243 points, 102 comments)
    8. Cursed (239 points, 17 comments)
    9. /chile y /ozzraven reality check (237 points, 30 comments)
    10. BigDick Review: Galletas qlias del pasillo de las weas sin azucar (207 points, 68 comments)
  4. 3263 points, 23 submissions: chiledoesntexist
    1. Wat (246 points, 61 comments)
    2. Ojalá me escuchen (244 points, 67 comments)
    3. Imitemos? Lo peor es que a mi me daría vergüenza y no me atrevería aunque me muera de ganas. (240 points, 44 comments)
    4. 2002 (224 points, 27 comments)
    5. Quizá ahora que se abrió inexplicablemente el debate de defender a Pinochet es buen momento para googlear a Ingrid Olderock. Un avance, era la encargada de entrenar a los perros que violaban mujeres en los campos de tortura. Hay un libro y todo. (197 points, 91 comments)
    6. Hasbún es más prepotente que Lavín (174 points, 14 comments)
    7. Solo quería informar que esta semana Kathy Barriga no ha hecho nada noticioso. Estamos esperando algún pastelazo navideño. Atentos. (170 points, 36 comments)
    8. Mejor que Metastasis (166 points, 17 comments)
    9. Comienza la peregrinación (161 points, 9 comments)
    10. Si la canción de Cachureos “que se mueran los feos” se estrenara hoy en día sería un bombazo nuclear. (155 points, 92 comments)
  5. 3000 points, 25 submissions: ozzraven
    1. ... en el Thread Semanal (288 points, 84 comments)
    2. Chile in a Nutshell ? XD (236 points, 151 comments)
    3. Santiago, Early 90's (193 points, 16 comments)
    4. Imaginando al Sub (188 points, 118 comments)
    5. Feliz NAVIDAD ! (175 points, 61 comments)
    6. Feliz Semana de Fiestas Patrias (164 points, 60 comments)
    7. [FOTO] Stephen Hawking en Chile (1987) (139 points, 20 comments)
    8. Muerte de Catrillanca: CIPER revela en exclusiva tres de los videos que grabó Carabineros (133 points, 36 comments)
    9. Political Compass (127 points, 30 comments)
    10. Especial - 11 Septiembre 1973 - Nunca Más (Galería) (122 points, 104 comments)
  6. 2626 points, 16 submissions: lancastertroy
    1. La increíble historia detrás de la pichula (265 points, 79 comments)
    2. Apreciación del paso de cebra chileno (255 points, 117 comments)
    3. Chile país de poetas (229 points, 17 comments)
    4. Palta base (208 points, 26 comments)
    5. l'enfant merveille (200 points, 19 comments)
    6. Les presento lo mejor de 2 mundos: Cazuela de Ramen (OC) (191 points, 53 comments)
    7. Domingo de mini sopaipletos! (190 points, 24 comments)
    8. Feliz Domingo Chilezuela. Acá pasando el frío con unas arepas, su pebre y un buen tinto! (174 points, 37 comments)
    9. Lider, deportado por weon (172 points, 85 comments)
    10. Cambiando la caña de los sábados por un paseo con mi fiel y derpy compañera. Que bacán sería Santiago sin smog. (170 points, 33 comments)
  7. 2461 points, 24 submissions: MinaDawngate
    1. Ya está en vigencia: multas de hasta $200 mil a quienes ensucien playas, ríos o parques (225 points, 44 comments)
    2. Senado aprueba prohibición de bolsas plásticas en todo Chile (209 points, 120 comments)
    3. ChileLeaks.org: Ciudadano Inteligente lanza plataforma para denunciar la corrupción de manera anónima y segura (183 points, 41 comments)
    4. Concepción: Joven multado por comprar en la calle recibirá un año de completos gratis (156 points, 47 comments)
    5. Oposición impulsa despenalización total de marihuana (127 points, 140 comments)
    6. Botellas desechables en la mira: Tras la prohibición de las bolsas plásticas, Municipalidad de Providencia busca regular su uso (110 points, 74 comments)
    7. Fin de las bolsas plásticas en Chile: Comienza a regir la prohibición para el comercio de todo el territorio nacional (106 points, 38 comments)
    8. Expulsan de Chile a 51 colombianos condenados por delitos graves (102 points, 113 comments)
    9. El mapa del Metro de Santiago es elegido como el mejor del mundo (90 points, 35 comments)
    10. Hackeo interno en el Banco de Chile: informático robó 475 millones de pesos usando su PC (90 points, 88 comments)
  8. 2009 points, 18 submissions: Barriga33
    1. Despachan ley que multará a quienes ensucien playas y parques nacionales - País Circular (226 points, 47 comments)
    2. Senadores aprueban incluir contaminación lumínica en la regulación medioambiental - Poder y Liderazgo (209 points, 58 comments)
    3. Insólito: hombre se hace pasar por presidente de RN y pide la renuncia de Piñera en canal 24 Horas TV y Espectáculo BioBioChile (159 points, 46 comments)
    4. Dan de baja a director de la Escuela Militar tras homenaje a Miguel Krassnoff Emol.com (141 points, 56 comments)
    5. Revelan video del momento exacto en que Carabineros dispara a Catrillanca (135 points, 86 comments)
    6. Malas noticias para el Clero: proyecto que busca eliminar privilegios eclesiásticos avanza hacia la Cámara - El Mostrador (121 points, 16 comments)
    7. Director de la PDI confirma que activista de Quintero encontrado muerto había sido amenazado (110 points, 38 comments)
    8. Gobierno presentará a fines de noviembre un proyecto de ley para tipificar los delitos ambientales (103 points, 5 comments)
    9. En solo dos horas, vecinos recolectan 6,5 toneladas de basura en humedal del río Maullín en Llanquihue (95 points, 21 comments)
    10. Alguna vez han visto, presenciado o escuchado de acoso sexual? (89 points, 114 comments)
  9. 1880 points, 10 submissions: Qgsr
    1. RPG merchant (410 points, 25 comments)
    2. Post Your Thicc Quiltros (399 points, 34 comments)
    3. La publicidad de Entel dice: kurwa, perkele, suka blyat! (278 points, 84 comments)
    4. Una buena parada (270 points, 18 comments)
    5. Over half of jobs in Chile are vulnerable to automation (136 points, 74 comments)
    6. El apoyo a la democracia en América Latina (88 points, 99 comments)
    7. Horas necesarias para realizar un trámite en países latinoamericanos (85 points, 41 comments)
    8. In Chile, 'Marraqueta' Is The Daily Bread (78 points, 23 comments)
    9. Aumentos de los salarios reales en los países de la OCDE (2008–2017) (70 points, 53 comments)
    10. Ciclo de expansión de la dependencia del automóvil (66 points, 55 comments)
  10. 1779 points, 14 submissions: FeanDoe
    1. Catedral de Mármol (251 points, 17 comments)
    2. Debería ser ilegal poner medicamento junto a homeopático (237 points, 59 comments)
    3. Cuando los contratistas del metro compran en Aliexpress (179 points, 38 comments)
    4. Roban vehículo de la Subsecretaría de Prevención del Delito (147 points, 15 comments)
    5. El chocolate favorito de chile (126 points, 47 comments)
    6. Caso Kino: Aparece tercer cartón ganador del millonario pozo. Lotería deberá repartir el premio entre tres afortunados. Ganadores podrán comprar tostadas con palta y casas. (114 points, 19 comments)
    7. Este perro está profesionalmente entrenado (113 points, 17 comments)
    8. ¿Cómo aporta chile? (112 points, 74 comments)
    9. me_irl (104 points, 13 comments)
    10. Jarry despacha a Thiem, octavo del mundo, y se mete en semifinales en Hamburgo (92 points, 14 comments)

Top Commenters

  1. ffuentes (6018 points, 606 comments)
  2. Paltamachine (5877 points, 708 comments)
  3. FeanDoe (3937 points, 330 comments)
  4. ffuentesbot (3922 points, 295 comments)
  5. laquecuelga (3630 points, 355 comments)
  6. ING_Chile (3096 points, 299 comments)
  7. ozzraven (3019 points, 620 comments)
  8. MinaDawngate (2879 points, 223 comments)
  9. the_chilean (2815 points, 565 comments)
  10. koopcl (2580 points, 238 comments)

Top Submissions

  1. Mods are asleep. Upvote Hallullas. by notquiteteemo (983 points, 89 comments)
  2. Canutos en la Plaza de Armas. Upvote para que salga esto cuando la gente googlee "Canutos en la Plaza de Armas" by Eterno_Sudaca (736 points, 48 comments)
  3. Same by BigDicksconnoisseur2 (551 points, 54 comments)
  4. Mejor cosplay o mejor cosplay? ComicCon Chile 2018 by Daeveed (547 points, 38 comments)
  5. El mejor boleto de Chile, desde Concepción by ING_Chile (542 points, 54 comments)
  6. Seems legit by krispycummies (530 points, 61 comments)
  7. El Merovingio by ffuentesbot (516 points, 59 comments)
  8. Mods are asleep. Upvote the coliza by ffuentesbot (514 points, 88 comments)
  9. Uno como weón soplando con cartón y en Chiloe están en el 2070 by DiegoNavarro (474 points, 43 comments)
  10. how do you do, fellow kids by dammitnanako (466 points, 48 comments)

Top Comments

  1. 291 points: deleted's comment in De qué porno viene el gemido de WhatsApp??
  2. 248 points: LBC2's comment in ¿Qué tan homofóbico es Chile?
  3. 228 points: notquiteteemo's comment in Las cosas más ridiculas que he escuchado viviendo fuera de Chile
  4. 226 points: lilnp83's comment in Amenaza de tiroteo en Valparaíso
  5. 223 points: lichtgestalten's comment in Por qué chucha hay una máquina para vender carnes en el metro tobalaba
  6. 218 points: CrushingThunder's comment in Amenaza de tiroteo en Valparaíso
  7. 215 points: Phoenix_667's comment in Chile, tengo una confesion
  8. 214 points: Random_182f2565's comment in ¿Qué tan homofóbico es Chile?
  9. 212 points: mbdlhm's comment in Seems legit
  10. 201 points: MoabChile's comment in Embarazo adolescente en Chile sigue a la baja y cae a la mitad desde 2012
Generated with BBoe's Subreddit Stats
submitted by subreddit_stats to subreddit_stats [link] [comments]


2018.01.19 07:22 Depietate ¿Qué opinan Uds. de estos libros? ¿Hay otros libros que me recomiendan?

Soy estadounidense de origen india. Aprendo español desde niño pero no tenía ningunos libros en español. Por eso hace dos semanas compré los libros siguientes porque los encontré en una librería y me parecieron interesantes:
La muerte de Artemio Cruz
Crecer a golpes: Crónicas y ensayos de América Latina a 40 años de Allende y Pinochet
Cosecha de mujeres de Diana Washington Valdez
La Tentación de lo imposible de Mario Vargas Llosa
¿Alguien ya ha leído alguno de estos libros? ¿Qué opinan Uds.? Si no tienen ningunos de ellos, ¿hay otros que me recomiendan? Si sólo tienen unos pocos libros como yo, ¿qué libros poseen?
¡Gracias a todos! :)
submitted by Depietate to Spanish [link] [comments]


2017.02.21 18:52 burtzev Noticias anarquistas en español

Enero 17 - Sociedad de Resistencia de Oficios Varios Capital - Buenos Aires, Argentina
La FOR A se desafilió de la AIT - Comunicado del Consejo Federal
Febrero 2 - Sociedad de Resistencia de Oficios Varios Capital - Buenos Aires, Argentina
Organización Obrera # 66
Febrero 3 - Federación Anarquista de Rosario - Rosario, Argentina
Resistencia y solidaridad en la calle construyendo un pueblo fuerte
Febrero 5 - Federación Anarquista Rosa Negra - USA
Una Amenaza Conservadora Crea Nuveas Oportunidades Para Un Feminismo De Clase
Febrero 6 - Enlace Zapatista - Chiapas, México
Comunicado Conjunto del Congreso Nacional Indígena y el Ejército Zapatista de Liberación Nacional en solidaridad con el Peuble Rarámuri
Febrero 7 - Blog SIPAZ - México
Guerrero: Movilización masiva para garantizar los derechos básicos en la Montaña
Febrero 7 - Anarcol - Colombia
Solidaridad y Defensa de las Comunidades Frente al Avance de Paramilitarismo en el Cauca
Febrero 7 - Kurdistan América Latina - América Latina
La Federación es un proyecto ideal para la crisis siria
Febrero 8 - Blog SIPAZ - México
Oaxaca: Presentación del libro con corazón de mujer en la Ciudad de Oaxaca
Febrero 8 - Blog SIPAZ - México
Chiapas: convocatorio reconocimiento jTatik Samuel jCanan Lum 2018
Febrero 9 - CNT-AIT - España
CNT publica su Plataforma de Negociación Colectiva para el año 2017
Febrero 9 - Grupo Libertario Pensamiento Crítico - España
Periodico Siglo XXI # 19
Febrero 9 - Kurdistan América Latina - América Latina
38 años de revolución en Irán no cambiaron el estatus politico del pueblo kurdo
Febrero 9 - Blog SIPAZ - México
Chiapas: continua el proceso de judicialización en contra de Roberto Paciencia Cruz
Febrero 11 - Rojava Azadî - Madrid
Hablar de autonomía kurda aún hace que los sirios se revuelvan
Febrero 12 - Observatorio Critico Cubano - Habana, Cuba
Para hacer trascendente lo revolucionario de Cuba II
Febrero 12 - Rojava Azadî - Madrid, España
Levantando Kobanê desde los escombros
Febrero 14 - Enlace Zapatista - Chiapas, México
Los Muros Arriba, Las Grietas Abajo y a la Izquierda
Febrero 14 - Chiapas Denuncia Pública - Chiapas, México
NotiFrayba: Santa María Ostula frente a las infamies del gobierno y el crimen organizado
Febrero 14 - Havana Times - Habana, Cuba
Periodismo officials en Cuba: el ruido de las nueces
Febrero 17 - Solidaridad Obrera - Madrid
Marchas de la Dignidad: El 25 Febrero Todad y Todos a la Calle
Febrero 17 - Solidaridad Obrera - Madrid
La lucha está en la calle y no en el parlamento
Febrero 18 - Observatorio Crítico Cubano - Habana, Cuba
El diàlogo implica respeto, compromiso y Buena voluntad
Febrero 19 - CNT-AIT - España
Zaragoza: Concentración en solidaridad con la Sección Sindical de CNT en la Tagliatella
Febrero 20 - Havana Times - Habana, Cuba
Grave Amenaza Contra Periodista En Cuba
submitted by burtzev to worldanarchism [link] [comments]


2016.09.16 11:32 felixramon La deuda del feminismo latinoamericano con Cristina y Dilma

Escrito por Ilka Oliva Corado y publicado en Pressenza:
" He buscado hasta por debajo de las piedras, algún comunicado expresamente feminista y burgués, donde se manifieste el rechazo al Golpe a Dilma y la persecución política que sufre Cristina (y con ella Las Abuelas y Madres de la Plaza de Mayo y Milagro Sala, entre tantos otros) pero, o yo no he buscado bien o no existen. Feministas manifestándose individualmente sí he visto, pero ése es otro paisaje. Hablo del conglomerado que para otros trámites firma inmediatamente. Por el contrario, organizaciones de mujeres se han pronunciado abiertamente desde las barriadas, y han sido miles las que han tomado las calles de Argentina y Brasil para mostrar respaldo a ambas presidentas. Lo hemos visto también en Ecuador, Bolivia, Nicaragua, Cuba, Perú, Colombia y Venezuela. A esas mujeres de periferia, las feministas burguesas las llaman fanáticas e idealistas. Ignorantes. Porque no tienen un título universitario que les permita el mote de intelectuales. Porque hacen visible en la práctica lo que otras se acomodan en la teoría. El gran vacío en este momento de la historia es el del feminismo latinoamericano. Y lo encabeza el feminismo burgués, por supuesto. El feminismo de vitrina. El que es excelente plataforma para pronunciamientos desde la intelectualidad y la comodidad de clase, que eleva y galantea en lisonjas a quienes saben de memoria la teoría pero que son incapaces –por hipócritas y aprovechadas- de volverla acción en la práctica. Me refiero con esto, a quienes van y vienen recitando Una habitación propia, de Virginia Woolf pero que jamás bajarían a la alcantarilla para decirle a la mujer obrera cómo liberarse de un sistema patriarcal que la abusa y la invisibiliza. A hablarle de políticas de inclusión, de sus derechos. A compartirle un libro. Me refiero a aquellas que van partiendo plaza con su “yo, feminista” y que son adeptas de Simone de Beauvoir pero que le tienen pavor a Rosa Luxemburgo, Clara Campoamor o a Dolores Ibárruri “La Pasionaria”. Pero eso sí, que conmemoran cada año a Las 13 Rosas. Para que vean… Y que degradan a mujeres como Evita y Bartolina Sisa, una por indígena y la otra por paria e iletrada. Pero eso sí, van por el mundo dictando conferencias con su chalina típica, para que digan… Pero en sus casas a las mismas indígenas y parias de las que hablan, las tienen trabajando de lunes a domingo sin derechos laborales. De ese feminismo hablo, del que abunda por doquier. Hablo del feminismo donde se tiran flores unas a otras, con baños de intelectualidad. Del que permite entrar a las universidades, embajadas y centros culturales para recitar textos y obtener diplomas de participación, fotografías y contactos; pero que no va a hablar de derechos humanos, derechos laborales, violencia de género y equidad de género a la vendedora de mercado, a la panadera, a la tortillera, a la mujer que limpia casas: porque ahí no hay de dónde sacar ventaja. A la maquiladora, a la que se pudre 18 horas en las fábricas. Simple, la razón es simple: porque para pasar de la teoría a la acción se necesitan arrestos y éstos no los tiene cualquiera. Lo mismo sucede con los intelectuales y los de la ultra izquierda. Ahí entran Dilma y Cristina que son aborrecidas por este tipo de feminismo, porque demuestran todos los días con acción que la teoría puede ir muy bien a los cañales, a los campos abiertos, a las fábricas y a las periferias. No sólo eso, ellas demuestran que sí son posibles las políticas de inclusión social y de equidad de género y que pueden ir de la mano. No por gusto una es perseguida política y la otra acaba de recibir un Golpe traidor. ¿Cuántas niñas, adolescentes y mujeres pudieron ir a la escuela en sus gobiernos? ¿A cuántas niñas y adolescentes se les sacó del trabajo forzado, de la explotación infantil? ¿Del tráfico para explotación sexual? ¿A cuántas se les dieron derechos laborales? ¿A cuántas Dilma y Cristina han permito la expresión y el sustento? ¿Cuántas han tenido educación gratuita y lograron graduarse en la universidad? ¿Cuántas han tenido acceso al sistema de salud? ¿A cuántas se les quitó una bolsa de pegamento de las manos y se les puso una computadora, un pincel, un uniforme deportivo? Y no es teoría porque los cambios son palpables y visibles y lo sabemos todos, aunque algunos pretendamos no conocerlos porque nos va mejor personalmente y para nuestros proyectos particulares. Al feminismo latinoamericano burgués, al de la lisonja, al feminismo de lociones finas y micrófonos apartados, al que nunca ha sido político, porque para ser político se necesita entereza, a ese feminismo Dilma y Cristina les quedan grandes. Ese feminismo no merece congéneres como ellas. No se lo ha ganado. No lo ha luchado. Y su silencio en este momento de la historia lo evidencia. Ese feminismo viene siendo entonces una copia de la ultra izquierda latinoamericana que también las aborrece y las apuñalada. Porque el silencio otorga, el que guarda silencio solapa. Es en estos momentos en los que el feminismo debe pronunciarse y no por pasión, por idealismo, por fanatismo. Debe pronunciarse porque debería ser su obligación moral y humana para con dos mujeres que han cambiado la historia de América Latina, les guste o no. Y deben pronunciarse por agradecimiento, por lealtad y por consecuencia política, porque fueron millones de mujeres en los más bajos estratos de la sociedad las que se beneficiaron con las políticas de inclusión de ambas. Esas miles de mujeres que nunca han visto a una feminista burguesa ir a sus lugares de trabajo, saludarlas en la calle, invitarlas a un café y conversarles, como hacen con intelectuales y gente de clase social holgada donde sí se pueden obtener beneficios personales por el contacto. Probablemente muchas feministas me llamarán ignorante, idealista y fanática. Me dejarán infinidad de mensajes con insultos, como regularmente sucede cuando cuestiono al feminismo, y me dirán machista. Y me desmenuzarán la teoría. O simplemente me llamarán loca, como sucede con frecuencia. Muchas tal vez saquen a relucir el tema del aborto y la corrupción de las que se les acusa (sin prueba alguna) para defender su negativa a apoyarlas y así lavarse las manos. Jamás mencionarán que estas dos mujeres han sido insultadas, menospreciadas y que han sufrido violencia de género desde los medios de comunicación hasta del esposo de la feminista burguesa que nunca ha alzado la voz en su comodidad; y la han sufrido por mujeres consecuentes con la acción que es la única que cambia los patrones y que libera sociedades. No hay punto de comparación con el feminismo burgués y todos los que de ahí nacen, con su “yo, feminista” pero que guardan silencio ante este nivel de violencia que están viviendo Dilma y Cristina. Sólo queda agradecer el respaldo de las mujeres que sin etiquetas y sin aires de intelectualidad, agradecidas y consecuentes y sobre todo políticas, han dado la cara en defensa de semejantes mujeres de Latinoamérica. Por supuesto, no soy feminista, no pertenezco a ningún gueto o jauría; a mí si me quieren etiquetar me llaman como lo que soy: paria y estoy con Cristina y Dilma. Por amor y agradecimiento, de ahí pal real… Y si sueno populista es porque en absoluto lo soy."
submitted by felixramon to podemos [link] [comments]


2016.06.07 02:34 ShaunaDorothy El FIT argentino: Alquimia reformista y cretinismo parlamentario (Octubre de 2014)

https://archive.is/JkcbN
Espartaco No. 42 Octubre de 2014
En octubre de 2013, el Frente de Izquierda y de los Trabajadores (FIT) obtuvo alrededor de un millón 200 mil votos en las elecciones argentinas, lo cual le ha valido la obtención de varias curules entre diputados y concejales. Este voto masivo es un reflejo del creciente hartazgo de sectores de la clase obrera y de la pequeña burguesía con el populismo kirchnerista. Tan sólo este año, el gobierno de Cristina Fernández ha enfrentado, además de diversas huelgas en empresas individuales, dos huelgas generales.
Los reformistas saben oler las oportunidades; además de eso, conceder que el FIT se presentó formalmente como una opción electoral obrera “socialista” contrapuesta a los partidos burgueses es lo mejor que se puede decir de este amasijo sin principios de morenistas (Izquierda Socialista, IS), morenistas reciclados (Partido de los Trabajadores Socialistas, PTS) y altamiristas (Partido Obrero, PO).
Un bloque podrido
El FIT se formó en 2011 como un acuerdo entre esas tres organizaciones para presentar candidatos en las elecciones y así “quebrar la proscripción electoral” contra la izquierda (“Declaración programática” del FIT, junio de 2011). Así, con tal de obtener unos cuantos diputados, decidieron mostrar una fachada de “unidad” y se presentan como la encarnación de la independencia política del proletariado; al mismo tiempo, cada partido rutinariamente acusa a los demás de cruzar la línea de clases, y a menudo todos tienen razón.
Las pretensiones del PTS a la ortodoxia marxista son una herramienta cínica para posicionarse como el ala “izquierda” de lo que sea, incluyendo del propio FIT. El PTS se quejaba hace ya dos años, por ejemplo, de que el PO “en diversos planteos tácticos tiende a ceder al frentepopulismo”, entre otras cosas al haber llamado a votar por el nacionalista burgués Evo Morales en Bolivia al menos en 2005 “o, más recientemente, a Syriza en Grecia” (Estrategia Internacional No. 28, septiembre de 2012). Para los trotskistas, el llamar a votar por fuerzas ajenas al proletariado significa traicionar los principios del marxismo-leninismo; para el PTS, en cambio, ello apenas “tiende” a capitular. Además, en julio de 2011, cuando Jorge Altamira era ya candidato presidencial del entonces flamante FIT, el caudillo del PO dejó claro que no tenía intención de contraponerse a Cristina Fernández, al declarar: “yo creo que a la gente militante y luchadora del kirchnerismo hay que decirle: ‘Querés defender a Cristina, bueno votala sólo a ella. Para abajo votá al Frente de Izquierda’” (Prensa Obrera No. 1187, 28 de julio de 2011). ¡Ésa es la “lucha” del FIT por la “independencia política de los trabajadores”!
En cuanto al estado obrero deformado cubano, IS es una organización “socialista” gusanoide que está por “la liberación de todos los presos políticos, aun de aquellos que defienden posiciones que consideramos equivocadas, y [por que] pueda[n] formar partidos políticos” (El Socialista No. 170, 14 de julio de 2010, énfasis añadido). Este artículo de IS hace referencia en particular a Guillermo Fariñas, hoy dirigente de la Unión Patriótica de Cuba, una organización gusana que llama por la “libre empresa” y por hacer de Cuba “un país de propietarios y productores libres” —es decir, por la contrarrevolución capitalista—. Los trotskistas genuinos estamos por la defensa de Cuba contra el imperialismo y la contrarrevolución y por una revolución política proletaria para echar a la burocracia castrista e imponer la democracia obrera para las organizaciones que acepten el poder proletario (no la burguesía y sus títeres). En cambio, una de las afinidades programáticas fundamentales de todos estos seudotrotskistas —y no la menos importante— fue su apoyo a la contrarrevolución en Europa Oriental y la URSS, así como el dar hoy por muertos a los estados obreros deformados de China, Corea del Norte, Laos y Vietnam.
Frente unido vs. alquimia reformista
En discusiones con los camaradas mexicanos del PTS, éstos han procurado justificar la formación y el mantenimiento del FIT mediante la afirmación falsa de que se trata de un “frente único” (o frente unido). El frente unido es una táctica que consiste esencialmente en una acción común en torno a demandas específicas, usualmente negativas, que muchas veces se exigen de las autoridades burguesas. La forma característica de un frente unido es una acción concreta: una huelga, una manifestación de masas contra medidas del gobierno (o también acciones defensivas contra los fascistas). El objetivo de esta táctica es escindir a las organizaciones obreras reformistas de masas al exacerbar las diferencias programáticas en el curso de la lucha común, y su naturaleza se resume a menudo en la frase “golpear juntos, marchar separados”.
El FIT no tiene nada que ver con eso; es un bloque político-electoral de duración indefinida cuyo propósito es mostrar una cara unitaria mediante la propaganda y el trabajo parlamentario conjuntos. El PTS mismo deja claro que el FIT no es percibido —ni por sus fuerzas componentes ni por la clase obrera— como un frente unido, sino como el embrión de un partido unificado: “Si tomamos el fenómeno de conjunto la izquierda obrera, socialista y anticapitalista...especialmente cuando actúa en común, es visualizada como una suerte de ‘partido’, aun minoritario, pero actuante y extendido en la vanguardia” (óp. cit.).
¿Hacia un partido “unificado”?
El PTS impulsa el desarrollo del FIT hacia un partido único, para lo cual dice que hay que clarificar “los aspectos políticos, programáticos, estratégicos y teóricos que nos separan de quienes hoy son nuestros aliados en el FIT”. La base política para la formación del frente fue una “Declaración programática” concretada en una lista reformista de 22 demandas, en gran parte económicas. La “Declaración” es un mínimo común denominador concebido para archivar cualquier diferencia. Dos ejemplos bastan para mostrar su carácter fraudulento. Allí se afirma con pompa que “El FIT denuncia el carácter claramente capitalista de todos los gobiernos latinoamericanos”, incluido el de Evo Morales, ¡pero no se dice una palabra del apoyo electoral del PO a ese mismo nacionalista burgués (ni de su declaración de 2011 de no competencia con “Cristina”)! Similarmente, la “declaración” se pronuncia “Contra el bloqueo y cualquier tipo de agresión imperialista contra Cuba y contra la restauración capitalista en la isla”, ¡sin mencionar el llamado de IS por derechos políticos para la gusanada! A eso se reduce la palabrería del PTS sobre una “constante, y a veces dura, lucha política de tendencias” al seno del FIT.
Para los revolucionarios genuinos, la lucha programática es la clave para forjar un partido leninista-trotskista políticamente homogéneo capaz de dirigir a la clase obrera hacia nuevas revoluciones de Octubre. Para los oportunistas, el programa político es un obstáculo a sus apetitos oportunistas, algo que debe ser enterrado tan pronto como sea posible en aras de la “unidad”. De concretarse tal “unidad”, el resultado será un efímero partido seudotrotskista más, tan inestable y sin principios como lo es hoy el FIT.
¡Abajo los puestos ejecutivos del estado capitalista!
El FIT no sólo ha presentado candidatos al parlamento; su fórmula ejecutiva postuló a Jorge Altamira para presidente nacional y a Christian Castillo del PTS para vicepresidente. Los espartaquistas nos oponemos, como una cuestión de principios, a que los marxistas se postulen a puestos ejecutivos del estado burgués; esta posición se basa en nuestro entendimiento de que el estado es el comité ejecutivo de la clase dominante. Asumir un puesto ejecutivo u obtener el control de una legislatura burguesa o un ayuntamiento municipal burgués exige tomar responsabilidad por la administración de la maquinaria del estado capitalista. Como explicamos en Spartacist (Edición en español) No. 36 (noviembre de 2009), el postularse para puestos ejecutivos legitima las concepciones reformistas dominantes respecto al estado. El resto de la izquierda rechaza el entendimiento leninista del estado y no sólo se postula para puestos ejecutivos, sino que una parte integral de su perspectiva consiste en asumirlos.
Aunque predeciblemente Altamira quedó lejos de ganar la presidencia, el éxito electoral de los seudotrotskistas argentinos al nivel parlamentario subraya la importancia inmediata de nuestra posición respecto a los puestos ejecutivos: el FIT bien podría obtener mayoría en algún municipio o algo parecido, y ponerse al frente tanto del aparato represivo estatal local como de las cloacas.
Bolchevismo vs. cretinismo parlamentario
La esencia de la democracia burguesa —de la cual el parlamento es una institución clave— consiste en decidir cada cierto número de años qué miembros de la clase dominante han de oprimir y aplastar a los pobres. La democracia burguesa es la democracia para los ricos, un maquillaje para la dictadura del capital (ver “Por qué rechazamos la consigna por una ‘asamblea constituyente’”, Spartacist [Edición en español] No. 38, diciembre de 2013). Al tiempo que defendemos los derechos democráticos bajo el capitalismo hoy, los espartaquistas luchamos por construir un partido obrero capaz de llevar a cabo la revolución socialista, el único medio para remplazar el parlamentarismo burgués con la democracia obrera soviética. Los soviets —o consejos— de obreros y campesinos son corporaciones de trabajo, legislativas y ejecutivas a la vez, que representan “un nuevo tipo de estado, un tipo nuevo y superior de democracia; una forma de la dictadura del proletariado, el medio de gobernar el estado sin la burguesía y contra la burguesía (Lenin, “Carta a los obreros norteamericanos”, 1918).
En el camino a ese fin, los comunistas podemos participar, como opositores, en los parlamentos y otros cuerpos legislativos como tribunos revolucionarios de la clase obrera. Pero para los bolcheviques el trabajo en el parlamento es una cuestión táctica, un punto de apoyo secundario de la acción revolucionaria para impulsar el desarrollo de la conciencia de la clase obrera. Las “Tesis sobre el Partido Comunista y el parlamentarismo” del II Congreso de la Internacional Comunista (1920) explican que para los comunistas, “el parlamento no puede ser actualmente, en ningún caso, el teatro de una lucha por reformas y por el mejoramiento de la situación de la clase obrera, como sucedió en ciertos momentos en la época anterior. El centro de gravedad de la vida política actual está definitivamente fuera del marco del parlamento”. Al hacer trabajo en cualquier institución legislativa burguesa, “el partido comunista entra en ella no para dedicarse a una acción orgánica sino para sabotear desde dentro la maquinaria gubernamental y el parlamento”, pues el comunismo, en la lucha por la dictadura del proletariado, “se da como misión la abolición del parlamentarismo”. Las Tesis afirman también que “los partidos comunistas deben renunciar al viejo hábito socialdemócrata de hacer elegir exclusivamente a parlamentarios ‘experimentados’ y sobre todo a abogados. En general, los candidatos serán elegidos entre los obreros”.
Éste fue el entendimiento que guió nuestras campañas electorales en EE.UU. en los años 70 y 80. (En 1985 postulamos a Marjorie Stamberg para la alcaldía de Nueva York. Dado nuestro entendimiento de entonces, aquél no fue un acto aprincipista, sino una campaña llevada a cabo de acuerdo con lo que considerábamos una práctica comunista correcta. A la luz de nuestro entendimiento actual, postularse para un puesto ejecutivo está fuera de la cuestión; no es una cuestión de táctica, sino de principio.) Aquellas campañas se centraban en consignas revolucionarias tajantes, como “¡Romper con los demócratas—por un partido obrero para luchar por un gobierno obrero!”; “¡Terminar la Guerra Civil! ¡Liberación de los negros mediante la revolución socialista!”; “¡Somos el partido de la Revolución Rusa!”; “¡Defender las conquistas de la Revolución de Octubre!” o, una de nuestras favoritas, “¡El Ku Klux Klan no marcha en Moscú!”. Eso le pondría los pelos de punta no sólo a cualquier miembro del Partido Demócrata, sino a cualquier morenista.
Siguiendo los lineamientos del II Congreso de la Comintern, exigimos de nuestra candidata en 1978 una renuncia a su puesto parlamentario, firmada y sin fecha, para que el Comité Central de la SL la pudiera invocar en cualquier momento. Reprodujimos esta carta en Workers Vanguard No. 217 (20 de octubre de 1978) como parte de un artículo que explicaba: “No estás votando por un individuo sujeto a una miríada de presiones, sino por un partido que se mantendrá o caerá sobre la base de su programa”.
Dictadura proletaria vs. “república democrática”
Para discutir el trabajo bolchevique en la duma zarista a principios del siglo XX, es necesario clarificar las distintas concepciones de la venidera revolución rusa que tenían tanto los mencheviques como Lenin y Trotsky. Señalando el atraso del país, los mencheviques insistían en que la clase obrera no podía ser sino un apéndice de la burguesía liberal, la cual supuestamente procuraba establecer una república democrática. Por su parte, antes de 1917 Lenin mantenía la perspectiva de la “dictadura democrática del proletariado y el campesinado”; Lenin aceptaba que la lucha por la libertad política y la república democrática en Rusia era una etapa necesaria que no minaría “la dominación de la burguesía” (Dos tácticas de la socialdemocracia en la revolución democrática, 1905). Pero, crucialmente, Lenin no tenía ilusiones sobre el supuesto carácter “progresista” de la burguesía rusa, y descartaba categóricamente que ésta pudiera consumar su propia revolución. Para él, la fórmula de la dictadura revolucionaria democrática retuvo un carácter algebraico. Sus lineamientos para una dictadura revolucionaria conjunta no eran los términos para una época de la paz de clases, sino los planes de batalla para un episodio de la guerra de clases que se extendía a la arena internacional. La destrucción del gendarme Romanov inspiraría a los obreros de Europa a tomar el poder estatal. Entonces apoyarían al proletariado ruso a hacer lo mismo.
Como sabemos, la historia habría de demostrar mediante la Revolución de Octubre que las tareas que Lenin atribuía a la dictadura democrática sólo podría cumplirlas la dictadura del proletariado apoyada en el campesinado —la esencia de la concepción trotskista, la revolución permanente—, mientras que la fórmula de la dictadura democrática sería usada por otros para justificar su apoyo al Gobierno Provisional burgués en 1917. En los países de desarrollo capitalista atrasado (como lo era Rusia entonces, y lo son los países latinoamericanos hoy), las aspiraciones de los trabajadores a los derechos democráticos y nacionales y a la emancipación social sólo pueden realizarse mediante la revolución proletaria y su extensión a los centros del imperialismo mundial.
Con sus célebres “Tesis de abril” de 1917, Lenin abandonó la vieja consigna bolchevique y adoptó, en los hechos, el programa de Trotsky de la revolución permanente.
Los bolcheviques en la duma zarista
En su libro The Bolsheviks in the Tsarist Duma (Los bolcheviques en la duma zarista, 1929), A. Bádaiev, antiguo diputado bolchevique, explica que “los bolcheviques consideraban la campaña electoral para la Duma Estatal [de 1912] como una oportunidad para la agitación y la propaganda amplias y como un medio de organizar a las masas”. En consecuencia con la perspectiva de Lenin de ese entonces, las consignas principales del partido bolchevique en las elecciones a la duma eran: 1) la república democrática, 2) la jornada de ocho horas y 3) la confiscación de los latifundios. Bádaiev explica:
“Estas tres consignas básicas del Partido Bolchevique, posteriormente conocidas como las ‘tres ballenas’, formulaban las reivindicaciones elementales de los obreros y los campesinos rusos. La consigna por una ‘república democrática’ planteaba directamente la cuestión del derrocamiento del zarismo, aunque el zarismo se ocultara tras una duma castrada; esta consigna exponía las ‘ilusiones constitucionales’ y mostraba a la clase obrera que las reformas aprobadas por la Duma Estatal no los ayudarían en lo más mínimo, y que no había posibilidad de mejorar su suerte bajo la forma de gobierno existente...
“El resto del programa mínimo estaba ligado a estas tres reivindicaciones básicas, es decir, los bolcheviques enfatizaban que sólo se podría llevar a cabo una vez que las reivindicaciones básicas del movimiento revolucionario se hubieren realizado”.
Bádaiev recuenta también que la fracción bolchevique en la duma zarista sentía presión de los obreros, que les preguntaban dónde estaban las leyes que presentaban. En una ocasión le preguntó a Lenin qué tipo de leyes debían, pues, proponer. “Lenin respondió con su risa usual”:
“La tarea de un diputado obrero es recordar a las Centurias Negras [pogromistas], día tras día, que la clase obrera es fuerte y poderosa, y que no está lejano el día cuando la revolución habrá de irrumpir y barrer con las Centurias Negras y su gobierno”.
¿Cuál era el programa electoral de los mencheviques? Su programa, dice Bádaiev, “consistía precisamente en esas demandas secundarias que los bolcheviques impulsaban sólo en asociación con las consignas revolucionarias principales. La plataforma menchevique presentaba las tres consignas básicas de los bolcheviques en una forma diluida. En lugar de una ‘república democrática’ exigían la ‘soberanía de los representantes populares’; en lugar de ‘la confiscación de los latifundios’ pedían vagamente una ‘revisión de la legislación agraria’, etc.”.
Mencheviques peronistas
Hoy día, las campañas electorales y el trabajo parlamentario del FIT siguen la huella de los mencheviques paso a paso; procuran conducir a la clase obrera, en los hechos, a actuar como apéndice de la burguesía tras el espejismo de una “república democrática” —definitivamente desmentido por la historia en el curso del año 1917—, al tiempo que mantienen la vieja división entre el programa mínimo, que refleja su práctica reformista, y el programa máximo (a lo más, fraseología vacua para discursos dominicales).
Por supuesto, estos seudotrotskistas juzgan electoralmente contraproducente cualquier referencia al bolchevismo o a la Revolución de Octubre; de hecho, en la medida en que su “Declaración programática” menciona la palabra “revolución” es para ensalzar el mito de la “revolución árabe”, un término aclasista vacío diseñado para ponerse a la cola del nacionalismo árabe y de fuerzas islámicas reaccionarias.
A modo de cobertura “radical”, la propaganda electoral cotidiana del FIT está salpicada de llamados por el “control obrero” —sin ningún vínculo con la necesidad del derrocamiento del capitalismo—. Pero si la seudoizquierda en general hace de esta consigna un fetiche, el FIT y sus componentes la llevan a un nivel simplemente ridículo al exigir el “control obrero” de prácticamente todo: desde la minería y la industria energética hasta los trenes, el subterráneo de Buenos Aires, la administración de la seguridad social, la banca, las obras públicas, las cloacas (¡literalmente!), las licitaciones y contratos del estado, etc. La lógica de todo esto es impulsar el engaño de que la clase obrera controlará la economía entera no mediante la revolución socialista, sino bajo el capitalismo, presumiblemente mediante los buenos servicios del impotente parlamento burgués —un instrumento de opresión de los proletarios por la burguesía que nunca resuelve las cuestiones más importantes dentro de la democracia burguesa: las resuelven la bolsa y los bancos—.
El nacionalismo burgués peronista ha sido históricamente una de las principales ataduras ideológicas para mantener a la clase obrera encadenada a la burguesía. Sin embargo, ausente de la propaganda electoral cotidiana del FIT está cualquier llamado explícito a romper con el peronismo o con su encarnación actual, Cristina Fernández, o cualquier llamado por la construcción de un partido de vanguardia leninista-trotskista —tales consignas son demasiado programáticas, concretas y radicales para estos invertebrados—. En cambio, a la par con su “Declaración programática” el FIT impulsa otra colección ultrarreformista de “reivindicaciones urgentes” (“Manifiesto político-electoral” del FIT, septiembre de 2013) como “impuesto extraordinario a los grandes capitales” —haciendo caso omiso del hecho de que tales impuestos normalmente acaban adjudicándose a los consumidores mediante el simple aumento de precios—.
El reformismo formal del FIT: ¿“Desmantelamiento de las fuerzas represivas” burguesas?
El entendimiento del estado es una cuestión clave que separa al marxismo del reformismo. El estado capitalista consiste, en su núcleo, en destacamentos de hombres armados que mantienen el dominio de la burguesía. El ejército, la policía, los tribunales y las cárceles constituyen los verdaderos pilares del estado burgués. El ABC del marxismo es el entendimiento de que este estado no puede ser reformado para servir a los intereses de la clase obrera y los oprimidos, sino que debe ser destruido mediante la revolución socialista y remplazado por un estado obrero que defienda los intereses del proletariado como nueva clase dominante —ésta es, en esencia, la tarea fundamental de la revolución proletaria—.
Los oportunistas, en cambio, impulsan ilusiones en la reforma democrática del estado capitalista: el FIT llama por “la elección popular de los jueces y fiscales” —¡quizá el honorable Altamira quiera postularse!—. Los jueces, fiscales y demás administradores de la “justicia” burguesa son los encargados directos de esgrimir la represión estatal contra los pobres, los obreros y los oprimidos. El que los carceleros y verdugos de la burguesía sean elegidos “para que rindan cuentas” —como dice conmovedoramente el PO— no cambiará nada la naturaleza del estado ni la brutalidad policiaca. En la mayor parte de EE.UU., por ejemplo, los sheriffs (alguaciles) obtienen su puesto mediante “elección popular”. Por citar un caso, el infame sheriff Joe Arpaio de Maricopa, Arizona, ha sido reelegido seis veces; ¡que los diputados del FIT vayan a contarle a los inmigrantes indocumentados de las bendiciones de la “elección popular” de los represores burgueses!
En diciembre de 2013 hubo un motín policiaco en la Argentina con la demanda de aumento salarial. Ante ello, el FIT publicó un “Comunicado” (13 de diciembre) en el que se pronuncia por el “desmantelamiento de las fuerzas represivas” del estado capitalista —una consigna recurrente del PTS y el PO—, omitiendo clarificar quién o cómo habrá de “desmantelarlas”. De este modo, sugiere que el estado burgués va a “desmantelarse” a sí mismo mediante la legislación o ante la presión extraparlamentaria. Ésta es una ilusión reformista suicida: ninguna clase poseedora en la historia ha cedido jamás su posición dominante sin una lucha a muerte.
El reformismo del FIT en los hechos: Reforzando el aparato represivo burgués
Igual que su “Declaración programática”, el “Comunicado” del FIT sobre el motín policiaco es un fraude. De entrada, salta a la vista que, aunque se refiere a la policía correctamente como una “fuerza de choque presta para enfrentar a los trabajadores”, no hay ninguna denuncia inequívoca del motín policial. Al contrario, el comunicado se desvía del tema para hablar de la inflación, que “pulveriza el salario de los trabajadores”, y así lanzar la exigencia de aumento salarial “para todos los trabajadores sin distinción” (énfasis añadido) —¡el FIT incluye a los policías entre los “trabajadores”!—. El hecho es que tanto el PO como IS consideran que los policías son “trabajadores” uniformados; la demanda del FIT por aumento salarial para los policías viene directamente de un comunicado publicado por el PO con anterioridad (11 de diciembre) y titulado más explícitamente “Ante la crisis política, inflacionaria y policial: Salario mínimo de $8.000 para todos los trabajadores; 82% móvil”. IS es aún más abierta en su defensa de la policía contra el repudio popular:
“Muchos trabajadores y jóvenes se preguntan si es legítimo y correcto apoyar el derecho a que la base policial y sus cuadros medios reclamen salarios contra el gobierno patronal de turno o puedan sindicalizarse. Izquierda Socialista contesta afirmativamente a ambos interrogantes”.
—El Socialista No. 259, 13 de diciembre de 2013
El PTS de hecho “polemizó” contra sus compañeros de bloque, acusándolos pusilánimemente de caer “en una posición sindicalista” (“La izquierda y el motín policial”, 12 de diciembre), ¡y procedió a firmar una declaración con la posición rastrera de sus aliados! La posición del PO, de IS y del FIT sobre la policía no tiene nada que ver con el sindicalismo. Los policías no son “trabajadores” uniformados, sino el puño armado del estado burgués. Apoyar los reclamos de la policía —incluyendo por sindicalizarse— significa apoyar llamados por mayor presupuesto para reprimir a la población trabajadora, por mejores armas, más municiones y todos los medios necesarios para sostener más eficazmente el dominio de la clase capitalista.
¿Y qué hacen los diputados del FIT respecto al estado? Un artículo del PO grotescamente titulado “Quince días que agitaron Mendoza” (22 de mayo) se jacta de la labor de sus parlamentaristas:
“Aprovechamos el debate para presentar un proyecto que crea el cuarto turno en el Poder Judicial y reduce la labor a seis horas —lo cual sí es una contribución a una mayor rapidez y, por sobre todo, transparencia de los procesos judiciales”.
Lejos de promover su patraña reformista de “desmantelar” los cuerpos represivos, ¡el PO se ofrece ante la burguesía como el mejor administrador de su aparato estatal!
Por su parte, el PTS defiende y exige la aplicación de legislación draconiana contra la prostitución y presenta en los hechos al estado burgués como el defensor de las mujeres y las prostitutas —ésa es la lógica del feminismo burgués—. En agosto pasado, su diputada y dirigente de la organización feminista Pan y Rosas presentó un proyecto de “Ley de Adhesión de la Provincia de Mendoza a la Ley Nacional 26.842 sobre Prevención y Sanción de la Trata de Personas”. Entre otras cosas, dicha ley nacional iguala la prostitución con la esclavitud y aplica una condena de cuatro a seis años de prisión al que “promoviere o facilitare la prostitución”, “aunque mediare el consentimiento de la víctima”.
La prostitución forzada, la violación y los ataques sexuales brutales son verdaderos crímenes. Sin embargo, nos oponemos a los intentos del estado —y de los diputados del FIT— de equiparar la “esclavitud sexual” y la “prostitución forzada” con la prostitución misma, así como de retratar cualquier intercambio de dinero por sexo como esclavitud potencial. La prostitución es muy a menudo degradante y explotadora, pero la criminalización simplemente hace que las prostitutas se tengan que refugiar en un medio lumpen en el cual no tienen acceso a servicios médicos y en donde quedan mucho más vulnerables a los crímenes de pandillas y la violencia de los proxenetas. Los marxistas advertimos que toda intervención del estado capitalista incrementa directamente la miseria de todos los involucrados y funciona como un pretexto para incitar a los policías y los tribunales a ir tras los inmigrantes, las mujeres y la sexualidad misma. (Para un análisis más completo de este tema, ver, por ejemplo, “Cruzada de los EE.UU. y la ONU contra el ‘tráfico sexual’”, Spartacist [Edición en español] No. 33, enero de 2005.)
¡Por un partido leninista-trotskista!
El régimen burgués argentino utiliza la retórica “antiimperialista” nacionalista y la nostalgia popular por el gobierno nacional-corporativista del general Juan Domingo Perón (especialmente a finales de los años 40 y principios de los 50) para mantener bajo su control a las masas trabajadoras. La oposición intransigente al nacionalismo burgués peronista, el cual ha llevado una y otra vez al desastre a los obreros y oprimidos argentinos, es crucial para romper estas ataduras. Pero desde el apoyo a las aventuras militares supuestamente “antiimperialistas” en las Malvinas/Falklands (ver Espartaco No. 35, junio de 2012) hasta su apoyo electoral a caudillos populistas como Evo Morales, la oposición al nacionalismo burgués es la última cosa que ofrecen los grupos seudotrotskistas que pueblan la izquierda argentina.
La necesidad candente hoy en día en Argentina es el forjamiento de un partido leninista-trotskista auténtico. Sólo un programa de internacionalismo revolucionario puede ofrecer un camino hacia delante a la clase obrera argentina. Los obreros y las masas oprimidas a través de América Latina deben ser ganados a los principios y el programa del internacionalismo proletario como fue representado por Marx, Engels, Lenin y Trotsky. Ésta es la perspectiva de la LCI: reforjar la IV Internacional, partido mundial de la revolución socialista.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/42/argentino.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.06.06 14:59 ShaunaDorothy Ex guerrilleros continúan al mando del estado capitalista - El Salvador (Junio de 2014)

https://archive.is/45rbN
Espartaco No. 41 Junio de 2014
A principios de marzo, el pequeño país centroamericano de El Salvador se polarizó profundamente por unas elecciones presidenciales en las que contendieron Salvador Sánchez Cerén, del Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional (FMLN), y Norman Quijano, de la derechista Alianza Republicana Nacional (ARENA). La victoria de Sánchez Cerén por un margen de apenas 6 mil 364 votos, de tres millones emitidos, marcará el segundo periodo consecutivo en que la presidencia ha ido a la ex guerrilla del FMLN, quienes entraron a la política electoral tras la sangrienta guerra civil de 1980-1992. Durante aquella guerra, los capitalistas y terratenientes salvadoreños, así como sus patrones imperialistas estadounidenses, hicieron que el ejército y los escuadrones de la muerte de ARENA masacraran a decenas de miles. Otras decenas de miles se convirtieron en refugiados. Serán pocos los sobrevivientes que logren olvidar los horrores de la guerra civil: los bombardeos, las masacres, los cuerpos mutilados de supuestos subversivos arrojados al borde de las carreteras. Pero hoy, tanto el FMLN como ARENA son partidos burgueses opuestos a los intereses de los trabajadores y los oprimidos.
Las profundas divisiones sociales que detonaron la guerra civil permanecen. La riqueza sigue concentrada en manos de una pequeña oligarquía, mientras que las masas desposeídas apenas sobreviven. Más de un tercio de la población vive en una pobreza aplastante y el 60 por ciento carece de electricidad o de agua corriente. En estas circunstancias no resulta sorprendente que El Salvador tenga una de las tasas de asesinatos más altas del mundo y sufra bajo el peso de una población carcelaria creciente, situación que la política estadounidense de repatriación en masa de los ciudadanos salvadoreños considerados delincuentes ha empeorado.
Con el telón de fondo de una profunda desigualdad económica, Sánchez Cerén ha prometido expandir los populares programas de gasto social que inició el gobierno capitalista saliente del FMLN, al que él mismo perteneció. En respuesta, Quijano lo acusó histéricamente de seguir los pasos de populistas burgueses como el fallecido Hugo Chávez de Venezuela, cuyas reformas en beneficio de los pobres y los trabajadores, financiadas por los réditos petroleros, siguen enfureciendo a las fuerzas derechistas de ese país respaldadas por Estados Unidos. Aunque Sánchez Cerén jura que no tiene intención alguna de emular a Chávez, Quijano consiguió disminuir la brecha entre ellos en la segunda vuelta de las elecciones gritando que sus medidas supuestamente izquierdistas llevarían al caos y a la violencia. Evocando los dolorosos recuerdos de la guerra civil, Quijano incluso amenazó con que el ejército intervendría para impedir que Sánchez Cerén tomara posesión.
Tras una sucesión de gobiernos militares que comenzaron a principios de los años treinta, seguida de dos décadas de gobiernos de ARENA desde 1989, el FMLN se hizo cargo de las riendas del gobierno por primera vez en 2009, cuando Mauricio Funes fue electo presidente y Sánchez Cerén vicepresidente. Periodista simpatizante con el FMLN durante la guerra civil, Funes nunca fue un rebelde, y no se unió al partido sino hasta 2008. Sánchez Cerén, en cambio, se identifica fuertemente con la valerosa lucha guerrillera contra los carniceros respaldados por Estados Unidos.
Siendo maestro de primaria, Sánchez Cerén fue activista sindical del magisterio y en los años setenta se aproximó a los rebeldes conforme la sangrienta represión caía sobre los dirigentes sindicales salvadoreños. Bajo el nom de guerre de Comandante Leonel González, llegó a ser uno de los cinco dirigentes centrales del FMLN. Aun cuando hablaba de la necesidad de erradicar el capitalismo, dentro del movimiento rebelde Sánchez Cerén era conocido como un partidario del “diálogo” con la sangrienta junta. Posteriormente, fungió como negociador en los acuerdos de “paz” patrocinados por la ONU, que en 1992 acabaron con la guerra civil pero dejaron en el poder al régimen de escuadrones de la muerte de ARENA.
Desde entonces, Sánchez Cerén ha impulsado explícitamente la reforma del capitalismo bajo el disfraz de promover una distribución igualitaria de la riqueza. En su libro La guerra que no quisimos: El Salvador, 1980-1992 (2013), afirma que el FMLN se levantó en armas como la única manera de lograr la “democracia” y se refiere a la lucha guerrillera como “patriótica”. Durante la campaña electoral, Sánchez Cerén prometió proteger los negocios y la propiedad privada en nombre de tenderle la mano a todos los salvadoreños, mostrando exactamente el tipo de democracia al que se refería. Y en un gesto para la Iglesia Católica y los socialmente conservadores, no quiere legalizar el aborto —en un país donde las mujeres, principalmente pobres, son encarceladas como resultado de una prohibición absoluta de este procedimiento médico, que debería ser gratuito y accesible—.
Ahora Sánchez Cerén asumirá la responsabilidad central del aparato estatal burgués —incluyendo al ejército—, cuyo propósito es defender el dominio de los explotadores y los opresores. Ya desde ahora, ha dado pasos para tranquilizar a sus antiguos enemigos. Extendiendo una rama de olivo a los asesinos de ARENA, llamó a la reconciliación y a la unidad al poco tiempo de que se anunciaron los resultados electorales. También prometió mantener buenas relaciones con los imperialistas estadounidenses. No es sorprendente que William Walker, quien fuera el embajador estadounidense en El Salvador de 1988 a 1992, opinara que Washington “no debe temerle a la perspectiva de otros cinco años de gobierno del FMLN” (New York Times, 30 de enero).
El FMLN y la Guerra Civil Salvadoreña
Pocos meses antes de que estallara la guerra civil, escribimos en el artículo “Massacre on the Cathedral Steps” (Masacre en los escalones de la Catedral, WV No. 233, 8 de junio de 1979):
“Poco conocido, El Salvador es en sí mismo prácticamente una caricatura de una dictadura oligárquica latinoamericana del siglo XIX, en la que un caudillo militar fatuo gobierna un país en que catorce familias señorean tradicionalmente sobre una masa de peones empobrecidos. Como dijo un cura salvadoreño ‘los campesinos viven como los siervos europeos de hace 400 años’”.
A principios del siglo XX, estas opresivas relaciones agrarias detonaron el primer levantamiento dirigido por comunistas de las Américas, una revuelta en 1932 en la que los campesinos sin tierra se levantaron contra los oligarcas. En venganza, en pocas semanas 30 mil personas murieron en La Matanza. A partir de entonces, los campesinos y los obreros fueron mantenidos a raya por la más larga de las dictaduras militares de Latinoamérica.
En 1980, el creciente descontento social estalló con el asesinato del arzobispo Óscar Romero, a quien se consideraba un defensor de los pobres y los oprimidos. Los grupos opositores —incluyendo sindicatos obreros, asociaciones campesinas, partidos socialdemócratas y el Partido Comunista Salvadoreño— se unieron para formar el FMLN, que adoptó como bandera el nombre del líder del levantamiento de 1932, Agustín Farabundo Martí. El FMLN enarbolaba una mezcla ecléctica de estalinismo y nacionalismo pequeñoburgués. Sus principales grupos de izquierda tenían bases en organizaciones de masas de obreros, campesinos y pobres urbanos, y vínculos con los maestros y trabajadores rurales. Por ejemplo, el Frente Unido de Acción Revolucionaria controlaba la mayor federación sindical del país, que representaba entre otros a los trabajadores electricistas.
Al poco tiempo de su fundación, el FMLN lanzó una campaña militar contra las fuerzas del gobierno, a las que Washington había entrenado y equipado por décadas. Cuando Reagan llegó a la Casa Blanca, retomó la labor iniciada por su predecesor demócrata enviando fusiles, lanzagranadas y helicópteros, y despachando “asesores” al país. Pese a la ayuda estadounidense que recibió la junta gobernante, las guerrillas pudieron tomar el control de partes significativas del país para mediados de 1981 y para el final de la década ya habían alcanzado un empate. El estancamiento se rompió con la ofensiva que el FMLN lanzó en noviembre de 1989, en la que los rebeldes lograron apropiarse de sectores de San Salvador y conservarlos por varios días a pesar de un intenso bombardeo aéreo, sólo para retirarse, sin haber organizado una insurrección de masas que pudo haber aplastado al ejército.
Este fracaso no se debió fundamentalmente a un error de cálculo en el campo de batalla: el propósito del FMLN no era la victoria militar, sino un “acuerdo negociado”, que permitiera formar un gobierno con un sector “democrático” de la clase dominante, es decir, un gobierno capitalista. Estos frentes populares —coaliciones de colaboración de clases en los que uno o más partidos obreros se unen a fuerzas burguesas para gobernar en nombre de los capitalistas— han pavimentado una y otra vez el camino para el triunfo de la reacción, como con el golpe de estado de Pinochet de 1973 en Chile. La presencia de políticos de pequeños partidos burgueses en el brazo político del FMLN, el Frente Democrático Revolucionario, representaba un juramento por anticipado, ante los oligarcas y los imperialistas de Estados Unidos, de que los líderes guerrilleros no trascenderían los límites del sistema capitalista. Su corolario fue el no emprender una movilización cabal de las masas explotadas y oprimidas para ganar la guerra.
Así, la lucha por una victoria de los rebeldes en la cruenta guerra civil fue la arista principal de la lucha por una oposición proletaria al frente popular. En ese tiempo, El Salvador tenía la clase obrera más numerosa de Centroamérica, concentrada en San Salvador, donde la industria se había expandido rápidamente en los años sesenta y setenta. Una victoria militar de la guerrilla hubiera servido como catalizador del aumento de la lucha de la clase obrera. Como escribimos entonces: “Una revolución obrera en El Salvador sería imposible sin la victoria militar de los insurgentes izquierdistas... La victoria militar de la izquierda abriría un periodo de poder dual, planteando la necesidad —y la posibilidad directa— de una revolución que barrería con todo el sistema capitalista” (“Smash the Junta, Workers to Power!” [¡Aplastar la Junta, obreros al poder!], WV No. 283, 19 de junio de 1981). Además, la revolución socialista en El Salvador podría haber encendido la lucha de clases a lo largo de Latinoamérica, y en las entrañas mismas del monstruo estadounidense. El elemento necesario para dirigir esa lucha era un partido obrero comprometido con un programa revolucionario internacionalista. Eso sigue siendo el caso hoy.
“¡Defensa de Cuba y la URSS comienza en El Salvador!”
En los años previos a los acuerdos de “paz”, los líderes del FMLN fueron deshaciéndose cada vez más de su retórica anticapitalista con la esperanza de poder tener un lugar en la mesa de Washington. La “Proclama a la nación” que el FMLN emitió en septiembre de 1990 llamando por una “revolución democrática” ya ni siquiera hacía sus usuales referencias obligadas al “socialismo” en el futuro indeterminado. Este proceso de limpiar al FMLN del estigma marxista obtuvo un mayor ímpetu tras la destrucción contrarrevolucionaria de la Unión Soviética en 1991-92, que retiró de la escena internacional el principal contrapeso a los imperialistas. La URSS había surgido de la Revolución Bolchevique de 1917, la primera revolución proletaria exitosa de la historia. Pese a su degeneración a manos de la burocracia estalinista comenzando en 1923-24, el estado obrero soviético siguió siendo el blanco principal de las potencias imperialistas, y especialmente de Estados Unidos. Desde el principio de la guerra civil, los gobernantes estadounidenses habían declarado que su apoyo a la junta militar y los carniceros de ARENA era necesario para “contener el comunismo” en Latinoamérica. Hasta el día de hoy, el himno de ARENA contiene el horripilante grito: “El Salvador será la tumba donde los rojos terminarán”. Como afirmamos en “El Salvador: There Is No Peace” (El Salvador: No hay paz, WV No. 542, 10 de enero de 1992), escrito pocos días después de la firma de los acuerdos:
“El fin de la guerra de guerrillas en El Salvador, al igual que la derrota electoral que sufrieron los izquierdistas sandinistas en 1990 frente a fuerzas ligadas a la contra en la vecina Nicaragua, reflejan directamente el colapso de los regímenes estalinistas en Europa del Este y la Unión Soviética, pues la lucha en el istmo no era un ‘conflicto regional’ aislado, sino un punto candente de la Guerra Fría antisoviética que libraba el imperialismo estadounidense. El conflicto salvadoreño se originó cuando el gobierno de Reagan, al poco tiempo de haber tomado posesión en 1981, prometió ‘pintar su raya’ contra la ‘subversión comunista’ en Centroamérica”.
Al hacer esto, Washington estaba reafirmando su reclamo imperialista de su propio patio trasero, apuntando al mismo tiempo contra la URSS y el estado obrero deformado cubano, donde el capitalismo fue derrocado tras la toma del poder por las fuerzas de Castro en 1959. Reagan presentó al FMLN (así como a los sandinistas y las guerrillas izquierdistas de Guatemala) como compinches de los soviéticos con el fin de preparar y movilizar a la población estadounidense para una guerra verdadera contra el bloque soviético. Sin embargo, la dirigencia soviética traidoramente se abstuvo de brindarle apoyo militar o financiero al FMLN durante la guerra, pues temía que la victoria de las masas trabajadoras salvadoreñas pudiera inspirar un desafío proletario a su propio dominio parasitario. Y lo mismo sucedió con el régimen estalinista de La Habana, con Castro aconsejando a los insurgentes izquierdistas centroamericanos que no siguieran la “vía cubana”, es decir, el derrocamiento del dominio capitalista en elemental defensa propia. Tras la restauración del capitalismo en la URSS, los imperialistas estadounidenses ya no tuvieron necesidad de satanizar al FMLN como un auxiliar del “Imperio del Mal” soviético, lo que hizo a un lado la principal motivación de la guerra civil.
En los años ochenta, grupos de la izquierda reformista de Estados Unidos como el Socialist Workers Party [Partido Obrero Socialista] y el Workers World Party (WWP, Partido Mundo Obrero), por no mencionar al Committee in Solidarity with the People of El Salvador (CISPES, Comité en Solidaridad con el Pueblo de El Salvador), apoyaban políticamente el programa entreguista del FMLN de un acuerdo negociado. Hoy, el Party for Socialism and Liberation [Partido por el Socialismo y la Liberación], una escisión del WWP, sigue apoyando políticamente al FMLN burgués, como lo expresó en su “Solidarity Statement to the FMLN” (Declaración de solidaridad con el FMLN, 30 de enero) que ensalzaba a Sánchez Cerén y a su compañero de fórmula como “líderes ejemplares en la lucha por la victoria del pueblo salvadoreño”.
En cambio, en la Spartacist League/U.S., sin darle apoyo político al FMLN, durante la guerra civil estábamos: “¡Por el triunfo militar de los insurgentes de izquierda!”. Nos oponíamos al acuerdo negociado que impulsaban los dirigentes guerrilleros y los reformistas, y llamábamos por: “¡Aplastar el terror de la Junta en El Salvador!—¡Por la revolución obrera!”. Para subrayar nuestra defensa militar incondicional de los estados obreros soviético y cubano frente al imperialismo, insistíamos: “¡Defensa de Cuba y la URSS comienza en El Salvador!”. La SL y sus partidarios en la industria también instábamos a los sindicatos de estibadores a que boicotearan el material militar que Washington enviaba a sus asesinos derechistas de Centroamérica. Al mismo tiempo tuvimos que enfrentar tanto ataques físicos como censura política por parte de los reformistas, que construían protestas en torno a políticos del Partido Demócrata para impulsar un acuerdo traidor.
El FMLN se alía con los imperialistas estadounidenses
Cuando su esfuerzo de varios años por llegar a un acuerdo negociado rindió frutos en 1992, el FMLN fue reconocido como partido político, para poder contender en elecciones locales y nacionales. Se obligó a los guerrilleros a entregar sus armas, y algunos se unieron a la nueva Policía Nacional Civil, junto con sus enemigos de los escuadrones de la muerte. El FMLN también respaldó una versión modificada de la Ley de Asociaciones Público-Privadas del gobierno de ARENA, que enfrentó la oposición del movimiento obrero, incluyendo una huelga en 2002-03 por parte de médicos y trabajadores de la salud que derrotó un intento de privatizar algunos servicios de salud públicos.
Tras llegar a la presidencia en 2009, el FMLN de Funes y Sánchez Cerén duplicó el gasto público en salud y repartió gratuitamente desayunos, uniformes, zapatos y materiales escolares. El Plan de Agricultura Familiar distribuyó gratuitamente fertilizantes y semillas, además de otorgar créditos a bajo costo a pequeñas explotaciones agrícolas familiares. Más de 17 mil títulos de propiedad se transfirieron a los campesinos. El FMLN también creó algunos empleos nuevos dándoles asistencia financiera temporal a los desempleados y creando pensiones para los pobres. Sin embargo, estas medidas inevitablemente están lejos de lo que hace falta en un país empobrecido en las garras del imperialismo estadounidense.
Mientras tanto, las profundas raíces del crimen organizado en el país le han dado al gobierno del FMLN un pretexto para fortalecer más el aparato represivo del estado capitalista salvadoreño. Incluso después de haber continuado las políticas de “puño de hierro” que introdujo ARENA, Funes expandió el ejército en un 57 por ciento en sus primeros dos años y medio de gobierno, desplegando tres batallones para patrullar áreas urbanas lado a lado con la policía. Incluso nombró a un antiguo oficial del ejército jefe de seguridad interna, hasta que los tribunales revirtieron el nombramiento por ser anticonstitucional. La “Ley de Proscripción de Pandillas” de 2010 dejó que la policía llevara a acabo arrestos masivos de cualquier sospechoso de pertenecer a una pandilla, considerando los tatuajes como “prueba” suficiente de actividad criminal. En un país en el que cerca del 40 por ciento de la población tiene menos de 18 años, en 2012 Sánchez Cerén, entonces Ministro de Educación, impuso un esquema que permitía a los policías posar como entrenadores y patrullar las escuelas “infestadas de pandillas” para espiar a los jóvenes.
Medidas como éstas le valieron a Funes los elogios del Comandante en Jefe estadounidense, Obama, cuyo gobierno ha destinado mucho dinero al ejército salvadoreño. Al ayudar a Estados Unidos a librar su “guerra contra las pandillas” y su “guerra contra las drogas” en Latinoamérica, el primer gobierno del FMLN sirvió como policía regional para el imperialismo yanqui, anotándose a la Fuerza Nacional de Tareas de Pandillas MS-13 del FBI. Organizada originalmente en 2004 y retomada por el gobierno del FMLN, esta fuerza de tareas intercambia información entre las agencias policiacas de Estados Unidos y las de Centroamérica. El gobierno de Funes/Sánchez Cerén también apoyó la Unidad Transnacional Antipandillas y la iniciativa asociada de Explotación Centroamericana de Huellas Digitales, que suministra a las bases de datos del FBI registros biométricos de México, El Salvador, Guatemala, Belice y Honduras.
En 2005, ARENA estableció en San Salvador, semiclandestinamente, un local de la Academia Internacional de Policía (ILEA, por sus siglas en inglés) estadounidense, cuyos egresados en general se integran a la Policía Nacional salvadoreña para combatir el “narcotráfico” y el “terrorismo internacional”. CISPES informa que las funciones de la ILEA se asemejan a las de la infame Escuela de las Américas, que en los años ochenta entrenaba a los líderes de los escuadrones de la muerte latinoamericanos. El FMLN ha mantenido su colaboración con la ILEA. En el mismo espíritu, en marzo de 2013 el ministro de relaciones exteriores del gobierno del FMLN firmó un acuerdo con el embajador estadounidense para establecer una fuerza de tareas conjunta contra las drogas.
Los marxistas nos oponemos a la llamada guerra contra las drogas, que no es sino una coartada para el control social y el encarcelamiento masivo de negros y latinos en Estados Unidos y de la intervención imperialista en el exterior. Si bien la drogadicción, al igual que el alcoholismo, puede tener peligrosas consecuencias físicas, es un asunto personal y médico, y no policiaco. Llamamos a despenalizar las drogas y por tratamientos gratuitos para la drogadicción. También nos oponemos a la “guerra contra las pandillas” —ya sea en Estados Unidos, en El Salvador o en donde sea— porque criminaliza a la juventud pobre y trabajadora, y la acompañan más leyes que amplían los poderes represivos del estado burgués, que en última instancia se dirigen contra los trabajadores y los pobres.
¡Por la revolución obrera en todas las Américas!
Sánchez Cerén habla de hacer más para ayudar a los pobres, haciendo avanzar al mismo tiempo el programa burgués de reformas fiscales y más inversiones extranjeras, de tenderle la mano al sector privado salvadoreño y defender la propiedad privada. Sin importar si quien está en el poder es el FMLN o ARENA, el gobierno capitalista no quiere ni puede mejorar fundamentalmente la suerte de las masas trabajadoras y empobrecidas. Tal como en otros países económicamente atrasados y dependientes, los gobernantes burgueses de El Salvador están encadenados a los imperialistas por miles de hilos económicos, sociales y militares. Como enseña la teoría de la revolución permanente del líder bolchevique León Trotsky, [la resolución de] las tareas de la liberación social —que van desde satisfacer la sed de tierra de los campesinos y aliviar la pobreza rural hasta sacudirse a la rapaz oligarquía y a sus amos imperialistas— recae en la clase obrera al frente de las masas oprimidas. Esta lección obtuvo una resonante confirmación en la Revolución de Octubre que dirigieron los bolcheviques en Rusia en 1917.
Una revolución obrera y socialista en El Salvador enfrentaría inmediatamente una legión de enemigos capitalistas entre sus vecinos, tanto de Centroamérica como del resto de América Latina, y sobre todo a la bestia imperialista estadounidense. Esto apunta al inextricable vínculo entre la revolución proletaria en El Salvador y la del resto del continente. Como afirmamos en “For Workers Revolution in El Salvador!” (¡Por la revolución socialista en El Salvador!, WV No. 271, 2 de enero de 1981), escrito en medio de la guerra civil salvadoreña:
“Los pequeños estados centroamericanos, que surgieron del dominio colonial como un solo estado federado, nunca fueron viables como unidades económicas o políticas independientes...
“Ante la probable intervención imperialista, y meramente para derrotar a sus ‘propias’ burguesías, las fuerzas que luchen por la revolución proletaria en cualquier parte de Centroamérica serán derrotadas si se limitan a las fronteras nacionales artificiales”.
Hoy, cerca de dos millones de salvadoreños viven en el Norte, concentrándose en Los Ángeles, Washington, D.C., la ciudad de Nueva York y otras áreas metropolitanas. En Estados Unidos, la población salvadoreña se ha integrado al movimiento obrero organizado, donde ha desempeñado un papel activo en sindicatos que representan a intendentes y trabajadores de hoteles y restaurantes. Estos obreros pueden formar un puente humano con el proletariado salvadoreño en casa. La tarea que se plantea es forjar partidos obreros revolucionarios de Latinoamérica a Estados Unidos para vincular las luchas de los trabajadores y dirigirlas a destruir el marco del capitalismo en las Américas y más allá.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/41/elsalvador.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.05.24 15:28 ShaunaDorothy Las "reformas de mercado" en China: Un análisis trotskista ¡Defender al estado obrero deformado chino! ¡Por la revolución política proletaria! (1 - 2) (Primavera de 2007)

https://archive.is/mnbfW
Espartaco No. 27 Primavera de 2007
Las "reformas de mercado" en China: Un análisis trotskista
¡Defender al estado obrero deformado chino! ¡Por la revolución política proletaria!
El siguiente artículo ha sido traducido de Workers Vanguard Nos. 874 y 875 (4 de agosto y 1º de septiembre de 2006), periódico de nuestros camaradas de la Spartacist League/U.S.
Hace dos años, dos intelectuales estadounidenses de izquierda, Martin Hart-Landsberg y Paul Burkett, produjeron una severa y amplia condena a la economía china de la era de “reformas” desde una perspectiva supuestamente marxista. Su artículo, “China y el socialismo: Reformas de mercado y lucha de clases”, fue publicado originalmente en Monthly Review (julio-agosto de 2004) y subsecuentemente publicado como libro. En particular, los autores se dirigen a los intelectuales “progresistas” que consideran a China un modelo exitoso de desarrollo económico alternativo a las “reformas estructurales” del neoliberalismo, dictadas por el imperialismo estadounidense y el Fondo Monetario Internacional, que han devastado a muchos países subdesarrollados. Hart-Landsberg y Burkett escriben: “No sólo discrepamos con los progresistas que ven en China un modelo de desarrollo (sea socialista o no); pensamos que el proceso por el cual llegaron a esta posición subraya un problema aún más serio: el rechazo general del marxismo por la comunidad progresista.”
Entre los “progresistas” con quienes discrepan está Victor Lippit, quien, con sus copensadores en Critical Asian Studies (37:3 [2005]), respondió con algunos estudios críticos de “China y el socialismo”. A su vez, Hart-Landsberg y Burkett escribieron una larga réplica (Critical Asian Studies 37:4 [2005]).
Lippit, un político liberal que por mucho tiempo ha estudiado la economía china, es básicamente un partidario del programa de “reformas” orientadas al mercado, aunque con algunas críticas de izquierda. Por ejemplo, lamenta el deterioro en los sistemas de salud pública, especialmente en el campo, como “vergonzoso”. Para él, el régimen de Beijing debería gastar muchos más recursos en el cuidado de la salud, la educación y el mejoramiento de las condiciones de la población rural, incluso a costa de la reducción, por corto tiempo, del crecimiento económico como se mide convencionalmente. No obstante, Lippit es definitivamente un optimista sobre China; cita un estudio de Goldman Sachs, un banco inversionista de Wall Street, que proyecta que el producto interno bruto de China habrá sobrepasado al de Estados Unidos para 2041.
A pesar de sus diferencias, Hart-Landsberg y Burkett por un lado y Lippit por el otro comparten ciertas premisas básicas. Todos mantienen equivocadamente que las “reformas” orientadas al mercado han tenido como resultado la restauración del capitalismo en China y además que esto era inevitable. Para Lippit, la modernización de China requiere una continuación e incluso una integración cada vez mayor al sistema capitalista mundial. Él sostiene que “el capitalismo tendrá que haber concluido su papel histórico antes de que éste pueda ser suplantado”, agregando que “el capitalismo de estado benefactor del tipo de la Europa continental puede ser lo mejor que puede hacerse en el presente”. Para Hart-Landsberg y Burkett, un programa socialista en China o donde sea —el cuál identifican con la fórmula confusionista de una “economía centrada en los trabajadores y la comunidad”— debe tener poco o nada de comercio con los males corruptores del mercado capitalista mundial.
De manera más crucial, todos rechazan la posibilidad de revoluciones socialistas proletarias en los países capitalistas avanzados en cualquier periodo de tiempo históricamente significativo. Lippit lo hace explícitamente, Hart-Landsberg y Burkett implícitamente. Por tanto, la perspectiva trotskista de la modernización de China en el contexto de una economía socialista integrada y planificada a escala mundial está fuera de las fronteras conceptuales de estos protagonistas. Pero este marco, la antítesis del dogma nacionalista maoísta-estalinista de construir el “socialismo en un solo país”, es el único camino para la completa liberación de los trabajadores y las masas campesinas de China.
China hoy: Mitos y realidades
El gobernante Partido Comunista Chino (PCCh) bajo Deng Xiaoping introdujo su programa de reformas orientadas al mercado pocos años después de la muerte de Mao Zedong en 1976. Esto incluyó abrir a China a un enorme volumen de inversión directa de capital concentrado en la manufactura, que subsecuentemente atrajo, por parte de corporaciones occidentales y japonesas y de la burguesía China de ultramar. Los ideólogos burgueses convencionales han señalado el impresionante crecimiento económico de China, especialmente industrial, como prueba positiva de la superioridad de un sistema impulsado por el mercado sobre una economía centralmente planificada y colectivizada (despectivamente llamada “economía comandada” socialista). Por su parte, Lippit es representante de una capa de intelectuales de centro-izquierda que sostienen que China es un excelente ejemplo de una estrategia económica antineoliberal exitosa, basada en un nivel significativo de propiedad estatal y sobre todo en la dirección estatal de la economía.
Esta última perspectiva tiene el mérito de reconocer, a su manera, que los elementos centrales de la economía china, establecida después del derrocamiento del sistema capitalista con la Revolución de 1949, permanecen colectivizados. Las empresas estatales son dominantes en el sector estratégico industrial, tal como el acero, metales no ferrosos, maquinaria pesada, telecomunicaciones, energía eléctrica y refinación y extracción de petróleo. La nacionalización de la tierra ha impedido el surgimiento de una clase de capitalistas agrarios a gran escala que dominen socialmente al campo. El volumen de superávit económico generado fuera del sector de propiedad extranjera es canalizado tanto a los bancos estatales como a la tesorería gubernamental. El control efectivo del sistema financiero ha permitido hasta ahora al régimen de Beijing proteger a China de los movimientos volátiles del capital monetario especulativo que periódicamente causan grandes estragos en los países capitalistas neocoloniales desde el este de Asia hasta América Latina.
Ahora es un lugar común a través de todo el espectro político y geográfico, desde los voceros del régimen del PCCh hasta los analistas de Wall Street, proclamar que China ha avanzado mucho en el camino para convertirse en una “superpotencia” económica mundial hacia la mitad del siglo XXI. Esta perspectiva ignora la vulnerabilidad económica de China en sus relaciones con el mercado capitalista mundial. Ignora la implacable hostilidad de la burguesía imperialista, sobre todo de la clase gobernante estadounidense, hacia la República Popular China, un estado obrero burocráticamente deformado resultado de la Revolución de 1949. Es más, ignora la inestabilidad interna de la sociedad china, la cual ha visto un significativo y creciente nivel de protestas sociales contra las consecuencias del mal gobierno burocrático del PCCh.
En los últimos años, la estrategia económica seguida por el régimen del PCCh ha sido diseñada para lograr un enorme superávit en la balanza comercial con Estados Unidos, lo cual ha llevado a China a ser el más grande poseedor de reservas de divisas extranjeras en el mundo. Esto ha generado crecientes presiones por un proteccionismo económico antichino en los círculos gobernantes estadounidenses. En cualquier caso, tan solo el tamaño del déficit comercial con China será insostenible. Un mayor declive económico en Estados Unidos y/o medidas proteccionistas antiimportación significarían un severo golpe a la economía industrial china. Operaciones de propiedad extranjera y de propiedad conjunta y compañías privadas chinas, así como algunas empresas estatales cuya producción está orientada al mercado de exportación, serían forzadas a llevar a cabo grandes recortes de producción y despidos tanto de obreros industriales como de empleados de oficina. Esto tendría un fuerte efecto depresivo en toda la economía china.
Recientemente, China ha empezado a abrir parcialmente sus bancos a la propiedad extranjera. Si los banqueros de Wall Street, Frankfurt y Tokio adquieren un grado significativo de control sobre el sector financiero chino, los efectos económicos serán probablemente terribles. Algunas empresas estatales grandes con amplias deudas podrían ser forzadas a disminuir la producción y recortar las nóminas. Incluso podría haber un peligro real de una inesperada y masiva retirada de capital monetario, tal como la que provocó la crisis financiera y económica en el este asiático a finales de la década de 1990.
Según la opinión pública burguesa convencional, el capitalismo ya ha sido restaurado en China o está siendo rápida e irreversiblemente restaurado. Sin embargo, como fue el caso de la antigua Unión Soviética, la arena decisiva en la cual una contrarrevolución capitalista tendría que triunfar es al nivel político, en la conquista del poder estatal, no simplemente mediante una extensión cuantitativa del sector privado, ya sea doméstico o extranjero. A su propia manera, la burguesía imperialista, en especial la clase dominante estadounidense, entiende muy bien lo anterior. De ahí el abierto respaldo de los gobiernos de Estados Unidos e Inglaterra hacia los partidos y fuerzas agresivamente anticomunistas en el enclave capitalista de Hong Kong, una antigua colonia británica que es la única parte de la República Popular China (excepto Macao) donde el PCCh no ejerce el monopolio del poder y organización políticos. Por ende, también los gobernantes de Estados Unidos insisten en la necesidad de una “liberación política” en China.
Aspirando a repetir la destrucción contrarrevolucionaria de la Unión Soviética en 1991-92, los imperialistas quieren promover una oposición política anticomunista en China, basada principalmente en la nueva clase de empresarios capitalistas y los elementos entre los funcionarios del PCCh y el estrato de gerentes-profesionistas-tecnócratas atados estrechamente al capital nacional y extranjero.
Al mismo tiempo, el imperialismo estadounidense ha estado incrementando la presión militar sobre China, construyendo bases en Asia Central, intentando rodear a China con instalaciones militares y estableciendo un pacto con Japón el año pasado para defender el bastión capitalista de Taiwán, cuya burguesía sostiene considerables inversiones en la China continental. El Pentágono está tratando de llevar a cabo una estrategia abiertamente anunciada por la pandilla de Bush en Washington para neutralizar el pequeño arsenal nuclear de China en caso de un primer ataque nuclear estadounidense. Como trotskistas, estamos por la defensa militar incondicional de China y los estados obreros burocráticamente deformados restantes —Corea del Norte, Vietnam y Cuba— ante un ataque imperialista y la contrarrevolución capitalista. En particular, apoyamos las pruebas y posesión de armas nucleares de China y Corea del Norte, como una medida disuasiva necesaria contra un chantaje nuclear imperialista.
A pesar y en parte debido a su rápido crecimiento económico y especialmente industrial, China ha llegado a ser una caldera hirviente de descontento popular. Un enorme y estratégicamente poderoso proletariado industrial enfrenta a una sociedad de absoluta y creciente inequidad y desigualdad. Como parte de sus reformas orientadas al mercado, el régimen estalinista de Beijing ha dejado sin recursos financieros al servicio de salud pública y la educación primaria, cuando, más que nunca antes, tales recursos están disponibles para solventar las necesidades básicas del pueblo trabajador chino. Han ocurrido extensas y continuas protestas obreras contra despidos en empresas estatales, por salarios, pensiones y otras prestaciones no pagadas, y abusos similares. Furiosas protestas de campesinos son muy comunes en el campo, y frecuentemente incluyen enfrentamientos violentos con la policía, contra la toma de tierras por parte de funcionarios locales del PCCh dedicados a la especulación inmobiliaria.
La burocracia gobernante está claramente dividida entre los elementos que quieren que las “reformas” económicas continúen sin perder intensidad, y los que quieren más intervención estatal para frenar los estragos de la mercantilización y, por lo tanto, contener el descontento, y otros que procuran regresar a la economía burocráticamente planificada. En algún punto, probablemente cuando los elementos burgueses de dentro y alrededor de la burocracia se movilicen para eliminar el poder político del PCCh, las múltiples tensiones sociales explosivas de la sociedad china harán estallar en pedazos la estructura política de la casta burocrática gobernante. Y cuando eso pase, el destino del país más poblado de la Tierra será planteado agudamente: ya sea por una revolución política proletaria que abra el camino al socialismo o el regreso a la esclavitud capitalista y la subyugación imperialista.
Nosotros estamos por una revolución política proletaria que barra con la opresiva y parasitaria burocracia estalinista y la remplace con un gobierno basado en consejos de obreros y campesinos democráticamente electos. Tal gobierno, bajo la dirección de un partido leninista-trotskista, restablecería una economía centralmente planificada y administrada —incluyendo el monopolio estatal del comercio exterior— no por el arbitrario “comandismo” de una casta burocrática excluyente (que ha producido desastres tales como el del “Gran Salto Adelante” de Mao a finales de los años 50), sino por la más amplia democracia proletaria. Este gobierno expropiaría a la recién surgida clase de empresarios capitalistas chinos y renegociaría los términos de la inversión extranjera según los intereses de la población obrera china, insistiendo, por ejemplo, en mantener las condiciones de los trabajadores por lo menos al mismo nivel que en el sector estatal. Un gobierno obrero revolucionario en China promovería la colectivización voluntaria de la agricultura sobre la base del cultivo mecanizado y científico a gran escala, reconociendo que esto requiere ayuda material sustancial de revoluciones obreras exitosas en los países económicamente más avanzados.
Una revolución política proletaria en China alzando la bandera del internacionalismo socialista sacudiría en verdad al mundo. Haría añicos el clima ideológico de la “muerte del comunismo” propagado por las clases gobernantes imperialistas desde la destrucción de la Unión Soviética. Radicalizaría al proletariado de Japón, la fuerza industrial y el amo imperialista del este asiático. Provocaría una lucha por la reunificación revolucionaria de Corea —mediante una revolución política en la asediada Corea del Norte y una revolución socialista en la Corea del Sur capitalista— y reverberaría entre las masas del sur de Asia, Indonesia y las Filipinas, subyugadas por la austeridad imperialista. Sólo mediante el derrocamiento del dominio de la clase capitalista internacionalmente, particularmente en los centros imperialistas de América del Norte, Europa Occidental y Japón, puede conseguirse la completa modernización de China como parte de un Asia socialista. Es con el fin de proporcionar la dirección necesaria del proletariado en estas luchas que la Liga Comunista Internacional lucha por reforjar la IV Internacional de Trotsky, el partido mundial de la revolución socialista.
El desarrollo económico y la perspectiva mundial comunista
La diferencia entre Hart-Landsberg y Burkett por un lado y Lippit por el otro no es fundamentalmente sobre una evaluación empírica de las condiciones socioeconómicas cambiantes en China durante el pasado cuarto de siglo de la era de “reformas”. Por supuesto que tienen diferencias importantes al respecto —por ejemplo, sobre en qué medida cuantitativa se ha superado la pobreza—. Pero lo que básicamente separa a Hart-Landsberg y Burkett de Lippit es lo que podría nombrarse una jerarquía de valores diferente. Los primeros elevan los antiguos valores de igualdad y comunalidad por encima de la expansión de las fuerzas productivas, ignorando que esto último es una condición necesaria para la liberación de la mayoría de la humanidad de la escasez y el trabajo penoso. Así, argumentan en su réplica: “El éxito de China según los criterios de desarrollo estándares (crecimiento económico, afluencias de inversión extranjera directa y exportaciones), lejos de crear las condiciones para el éxito real o potencial en lo referente al bienestar humano, pudo haber minado, en cambio, las condiciones del desarrollo humano para la mayoría de la población trabajadora china.”
No menos que Lippit, o incluso que los partidarios del neoliberalismo, Hart-Landsberg y Burkett creen que el capitalismo en su presente forma “globalizada” se ve forzado a maximizar el crecimiento económico medido a través del incremento de los bienes y servicios. Esto es directamente contrario al entendimiento marxista de que el modo de producción capitalista y el sistema estado-nación, los cuales están enraizados en el impulso por la acumulación privada de ganancias, detienen el desarrollo progresista de las fuerzas productivas a escala mundial. Un ejemplo es el profundo y creciente empobrecimiento de las masas del África semicolonial, América Latina y partes de Asia.
Escribiendo a principios de los años 30 en el contexto de la depresión económica mundial y el resurgimiento de las rivalidades interimperialistas que pronto llevaron a la Segunda Guerra Mundial, León Trotsky explicó:
“El capitalismo se ha sobrevivido a sí mismo como sistema mundial. Ha dejado de cumplir su misión esencial, el incremento del poder y el bienestar humano. La humanidad no puede permanecer en el nivel que ha alcanzado. Sólo un poderoso incremento en las fuerzas productivas y una organización de la producción y la distribución racional y planificada, esto es, socialista, puede asegurar a la humanidad —a toda la humanidad— un nivel de vida decente y al mismo tiempo darle el precioso sentimiento de libertad con respecto a su propia economía. Libertad en dos sentidos —primero que nada, el hombre no estará más obligado a dedicar la mayor parte de su vida al trabajo físico. Segundo, ya no será más dependiente de las leyes del mercado…
“La tecnología liberó al hombre de la tiranía de los viejos elementos —tierra, agua, fuego y aire— sólo para sujetarlo a su propia tiranía. El hombre dejó de ser un esclavo de la naturaleza para convertirse en un esclavo de la máquina, y todavía peor, un esclavo de la oferta y la demanda. La actual crisis mundial testifica de manera especialmente trágica cómo el hombre, que se sumerge al fondo del océano, que se eleva a la estratosfera, que conversa a través de ondas invisibles con las antípodas, cómo este orgulloso y osado gobernante de la naturaleza permanece siendo esclavo de las fuerzas ciegas de su propia economía. La tarea histórica de nuestra época consiste en remplazar el incontrolable papel del mercado por la planeación razonable, disciplinando las fuerzas de la producción, obligándolas a trabajar juntas en armonía y obedientemente para servir a las necesidades de la humanidad. Sólo sobre esta nueva base social el hombre será capaz de estirar sus cansados miembros y —todo hombre y toda mujer, no sólo unos pocos seleccionados— convertirse en un ciudadano completo en el reino del pensamiento.”
—“En defensa de la Revolución Rusa” (1932), reimpreso en Leon Trotsky Speaks [Discursos de León Trotsky] (1972)
Esta genuina visión marxista del futuro es completamente ajena al pensamiento de Hart-Landsberg y Burkett.
Panaceas anarco-populistas...
Lo que Hart-Landsberg y Burkett contraponen al neoliberalismo es la noción de una “economía centrada en los trabajadores y la comunidad”. Tanto el término como el concepto son totalmente ajenos al marxismo. “Comunidad” es un término convencional burgués que sirve para oscurecer las divisiones de clase y los conflictos de intereses en la sociedad. Aplicada en particular a China, la noción de una “economía centrada en los trabajadores y la comunidad” oscurece la diferencia de clases entre los trabajadores y los campesinos. El último es un estrato pequeñoburgués cuyos ingresos se derivan de la propiedad y venta de bienes. Los campesinos tienen un interés material en que los productos comestibles y otros productos agrícolas que ellos venden tengan precios altos en comparación con los precios de los bienes manufacturados que deben comprar tanto para la producción (por ejemplo, fertilizantes químicos, equipo de cultivo) como para el consumo personal. Además, el interés de los campesinos por los precios altos en los productos comestibles no es eliminado mediante la transformación de las parcelas familiares en colectivos agrícolas. El ingreso para los miembros de los colectivos sigue dependiendo en gran medida de los precios que reciben al vender su producción, ya sea a una agencia gubernamental de aprovisionamiento o en el mercado privado.
A pesar de declararse marxistas, la perspectiva de Hart-Landsberg y Burkett equivale a una forma de anarco-populismo. Su noción de una “economía centrada en los trabajadores y la comunidad” tiene una afinidad con el clásico programa de una federación de comunas políticamente autónomas y en gran medida económicamente autosuficientes asociado con el aventurero anarquista Mijaíl Bakunin en el siglo XIX. Esto puede observarse en la naturaleza de su crítica a la economía china durante la era de Mao, al sostener que la sobrecentralización de la economía fue ineficiente y, de manera más importante, al identificar implícitamente una economía centralmente planificada con control político autoritario:
“La planificación económica se había vuelto sobrecentralizada y, conforme la economía se volvía más compleja, incapaz de responder efectiva y eficientemente a las necesidades de la gente...
“Había una necesidad crítica de construir sobre la solidez de los logros obtenidos por China en el pasado y de conferir poder a los obreros y campesinos para crear nuevas estructuras de toma de decisión y planificación. Entre otras cosas, esto implicaba una reestructuración y descentralización de la economía y de la toma de decisiones por parte del estado para aumentar el control directo de los productores asociados sobre las condiciones y productos de su trabajo.”
Hart-Landsberg y Burkett condenan las crecientes desigualdades generadas por el programa de “reformas” orientadas al mercado. No obstante, lograr un nivel uniforme de salarios y prestaciones en todas las diferentes empresas, industrias y regiones necesariamente requiere una economía centralmente administrada. Solamente un sistema así es capaz de redistribuir los recursos económicos de las empresas, industrias y regiones más productivas hacia las menos productivas.
En las aproximadamente 150 páginas de “China y el socialismo” y la réplica a Lippit y otros, Hart-Landsberg y Burkett no explican cómo una “economía centrada en los trabajadores y la comunidad” funcionaría en los hechos. La mayor parte del tiempo usan esa formulación como un mantra para espantar a los males del neoliberalismo. En algún momento dan como un ejemplo hipotético “la creación de un sistema nacional de salud”, explicando que:
“esto requeriría desarrollar una industria de la construcción para edificar clínicas y hospitales, una industria farmacéutica para tratar enfermedades, una industria de máquinas-herramientas para hacer equipo, una industria de programas de computación para llevar un registro y un sistema educativo para entrenar doctores y enfermeras, etc., todo determinado por el desarrollo de las necesidades y capacidades de la población a los niveles local, nacional y regional.”
En ningún lugar mencionan las instituciones políticas y mecanismos económicos estructurales necesarios para lograr esta loable tarea. ¿Cómo se determinaría la fracción del total de recursos económicos disponibles a gastar en el sistema de salud, y no en otras necesidades tales como la inversión en la expansión industrial y la infraestructura, defensa militar, educación, pensiones, etc.? La coordinación de actividades económicas diferentes (por ejemplo construcción, equipo médico, programas de computación) para desarrollar el sistema de salud requeriría una planificación y administración centralizada. Tal sistema es totalmente compatible con la participación democrática activa de los trabajadores en el lugar de producción, por ejemplo, aconsejando sobre el mejor uso de la tecnología, estableciendo y reforzando estándares seguros, manteniendo una disciplina laboral y cosas por el estilo. La división del total de los recursos económicos entre necesidades contendientes debería ser debatida y decidida en el nivel más alto de un gobierno basado en la democracia proletaria, es decir, un gobierno de consejos obreros y campesinos. La democracia proletaria es esencial para el funcionamiento racional de una economía planificada.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/27/china.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.05.21 23:15 ShaunaDorothy Los ataques derechistas de Fox y las tareas de la clase obrera: ¡Romper con AMLO y el PRD! ¡Forjar un partido obrero! (2 - 2) (verano de 2005)

https://archive.is/XBIt5
Un proyecto alternativo de subordinación
En su libro Un proyecto alternativo de nación, que en realidad es poco más que una gran colección de lugares comunes y sueños de opio sobre cómo México se convertirá en un paraíso de justicia social una vez que el PRD dirija sus destinos, AMLO presenta una serie de propuestas para resolver uno de los problemas más añejos y candentes del país: la tierra. Pero su programa para “reactivar el campo” es una burda broma. El objetivo es “armonizar y apoyar, al mismo tiempo, la producción de autoconsumo, la producción para el mercado interno y la producción para exportar”. ¿Cómo lograrlo?:
“Habría que promover el fortalecimiento de la economía de autoconsumo en las comunidades. El propósito es que, con pequeños apoyos, se fomenten las actividades productivas tradicionales...
“Hay casos excepcionales en comunidades indígenas donde todavía se produce casi todo lo que se consume. Está también, por ejemplo, lo que históricamente ha sucedido en pueblos como los de Tlaxcala donde los campesinos, en pequeñas porciones de tierra, cultivan maíz, con buena productividad, y tienen en sus patios borregos, chivos, vacas y el telar dentro de la casa.”
¡A los campesinos tlaxcaltecas les va tan bien que arriesgan su vida para emigrar en masa a EE.UU.! Además, AMLO dice: “La acción gubernamental que proponemos debe orientarse al otorgamiento de créditos a la palabra, para la compra de animales, granos y semillas, materiales de trabajo, insumos y todo aquello destinado a fortalecer las actividades productivas y las tecnologías tradicionales.” ¿Qué significa “tecnologías tradicionales”? ¿Bueyes famélicos para jalar arados? ¿Lodo para construir chinampas?
La agricultura mexicana, en gran parte de autoconsumo, no puede competir con las grandes plantaciones industrializadas estadounidenses, que además abarcan inmensas extensiones de tierra fértil que simplemente no existen en México. Para dar un ejemplo de las enormes diferencias, aquí hay un tractor por cada 100 personas involucradas en la agricultura, mientras que en Estados Unidos hay 1.5 tractores por cada trabajador rural. Hacer productivo al campo mexicano no requiere “tecnología tradicional” sino tecnología moderna: tractores, sistemas de riego, plantas procesadoras, fertilizantes y educación científica para los campesinos. Pero ésta es una meta imposible en el marco del capitalismo subdesarrollado; para hacerla realidad se necesita una revolución obrera apoyada por la guerra campesina, expropiando a la burguesía y a los latifundistas. Esta perspectiva no puede estar separada de la lucha por la extensión de la revolución al coloso del Norte, que haría posible obtener la tecnología necesaria para sacar al campo y sus habitantes del atraso y la miseria.
La emancipación nacional que las masas añoran y AMLO promete supone una economía industrial moderna. Pero el capitalismo mexicano no puede desembarazarse del imperialismo. En cuanto a la industria maquiladora, AMLO sostiene:
“Proponemos un trato directo con empresarios para detener la emigración de las maquiladoras. Es cierto que en China o en otras partes del mundo hay más ventajas comparativas, sobre todo por el bajo costo que representa la mano de obra, pero es posible ofrecer otros incentivos y revalorar la importancia que reviste la cercanía de nuestro país con el mercado más grande del mundo.”
La única forma de hacer competitiva la industria maquiladora es abaratar aún más la mano de obra, ofrecer mayores ventajas fiscales a los inversionistas chupasangre y continuar el régimen laboral draconiano establecido por los llamados “contratos de protección”.
¡Por la revolución obrera!
Las políticas reaccionarias del PRD no son el resultado de una traición encubierta ni de la corrupción de tal o cual dirigente, sino la consecuencia lógica e ineludible de su carácter de clase. En un país capitalista atrasado y dependiente como México —en el que la clase dominante nacional depende abrumadoramente de los créditos y la inversión de sus amos en Estados Unidos— toda alternativa política que, como el PRD, plantee la conservación del capitalismo mexicano, es decir, que defienda en última instancia el dominio y los intereses de algún ala de la burguesía nacional, se verá obligada a rechazar en los hechos las reivindicaciones democráticas que promete. Así, enfrentando en su propio territorio un proletariado moderno y socialmente poderoso y un vasto campesinado descontento, en última instancia la burguesía nacional es mucho más hostil a “sus propias” masas que a sus amos estadounidenses. Independientemente de su retórica, no existe un ala antiimperialista de la burguesía. Lo único que pueden plantear los nacionalistas burgueses es negociar de mejor manera los términos de su propia subordinación al imperialismo y de la consecuente cancelación de los derechos democráticos de su población. El PRD ni siquiera se opone al TLCAN, que por naturaleza es un “tratado” para la rapiña unilateral de la economía mexicana por los imperialistas, sino que sólo lo quiere “renegociar”.
La vinculación inseparable de las amplias reivindicaciones democráticas no resueltas con la lucha internacional y socialista del proletariado está en el centro de la teoría de la revolución permanente de León Trotsky. En una de sus “Tesis Fundamentales” de la revolución permanente, explicó:
“Con respecto a los países de desarrollo burgués retrasado, y en particular de los coloniales y semicoloniales, la teoría de la revolución permanente significa que la resolución íntegra y efectiva de sus fines democráticos y de su emancipación nacional tan sólo puede concebirse por medio de la dictadura del proletariado, empuñando éste el Poder, como caudillo de la nación oprimida y, ante todo, de sus masas campesinas.”
El campesinado, sumido en las regiones más remotas y atrasadas, es parte de la heterogénea capa que los marxistas llamamos pequeña burguesía. Los campesinos sin tierras se encuentran reducidos, en el mejor de los casos, a la producción de autoconsumo y carecen de poder social. Los minifundistas compiten entre sí por colocar sus productos en el mercado. Su interés se encuentra en la propiedad privada de la tierra. Por ello, el campesinado es incapaz de reorganizar la sociedad, de desempeñar un papel revolucionario independiente. El campesinado actual es producto del rezago inherente al capitalismo tercermundista; lucha contra las grandes plantaciones mecanizadas, cuyo avance convierte a muchos campesinos en proletarios rurales. Los comunistas tomamos lado con los campesinos en sus luchas contra los latifundistas y el gobierno y buscamos ganar su apoyo a la revolución socialista, pero entendemos que, en tanto que lucha por mantener su existencia contra el capitalismo industrial moderno, el campesinado pretende echar atrás la rueda de la historia. El campesinado pobre, todavía compuesto por millones de personas, puede desempeñar un papel importante en la revolución, pero éste estará necesariamente subordinado a la dirección del proletariado industrial urbano.
La clase obrera o proletariado es la encargada de echar a andar, colectivamente, todos los engranajes de la economía industrial moderna —las fábricas, las comunicaciones, los transportes—. Al no poseer más que su propia fuerza de trabajo, la clase obrera no tiene interés en la continuidad del régimen de la propiedad privada; su interés histórico está en la abolición de la propiedad privada de los medios de producción, la cual pondría la economía entera al servicio de las necesidades humanas y sentaría la base fundamental para erradicar la explotación, la opresión y la miseria. Por ello, la clase obrera es la única clase genuinamente revolucionaria de nuestra época capaz de dirigir a los campesinos, las masas urbanas empobrecidas y todos los oprimidos en la lucha por su emancipación.
La Revolución Rusa señala el camino hacia adelante en México. En efecto, la perspectiva trotskista fue confirmada en la práctica por la Revolución Bolchevique de Octubre de 1917. En esa fecha la clase obrera rusa tomó en sus manos las tareas de la revolución democrática que el régimen burgués no había podido resolver: liberó a su país del yugo imperialista al desconocer la deuda externa contraída por el zar y la burguesía, sentó las bases para la emancipación de la mujer y dictó leyes prohibiendo todo tipo de discriminación contra homosexuales y minorías étnicas. También abolió la propiedad privada sobre la tierra y llamó al campesino pobre a emprender una revolución agraria que destruyera el latifundio y los restos del peonaje feudal. Pero para hacer esto realidad fue necesario emprender la expropiación de los medios de producción y establecer una economía colectivizada y planificada, así como el monopolio estatal del comercio exterior. En lugar del parlamentarismo burgués, la Revolución Rusa instauró la democracia obrera a través de los soviets, consejos de diputados obreros y soldados encargados de dirigir la economía y la sociedad entera. Esto es lo que significó un gobierno obrero: el gobierno basado en el proletariado y apoyado por el campesinado. Estas medidas sentaron las primeras bases para la reorganización socialista de la sociedad. Ciertamente, con el grado de interpenetración de la economía moderna, y como lo mostró el ejemplo de la Unión Soviética, ningún país puede crecer aislado del intercambio mundial. Así, desde su nacimiento mismo, un partido revolucionario victorioso en un país atrasado —y más en uno que comparte una frontera con EE.UU.— tendría que luchar, como parte de un solo partido internacional, por la revolución proletaria dentro del monstruo imperialista estadounidense y a escala internacional. De hecho, sólo el triunfo de la revolución obrera en EE.UU. podría asegurar la genuina emancipación nacional de México. La clase obrera multirracial estadounidense, en particular su estratégico componente negro, es potencialmente el aliado más poderoso de los obreros mexicanos. Como escribieron recientemente nuestros camaradas estadounidenses en un artículo denunciando las atrocidades racistas de los paramilitares “Minutemen” y exigiendo plenos derechos de ciudadanía para todos los inmigrantes:
“Una defensa efectiva de la clase obrera requiere un programa internacionalista que exprese los intereses de clase comunes en ambos lados de la frontera trazada cuando EE.UU. robó de México en 1848 gran parte del actual suroeste estadounidense. La lucha por los derechos de los inmigrantes debe verse como parte de la lucha contra todas las formas de opresión. En EE.UU. esto significa una lucha contra la opresión de los negros, la piedra angular del capitalismo estadounidense. Los obreros deben luchar contra los intentos de los gobernantes capitalistas de enfrentar a un grupo oprimido contra otro, como la reciente declaración grotesca del presidente derechista mexicano Vicente Fox de que los trabajadores mexicanos ‘hacen el trabajo que ni siquiera los negros quieren hacer en EE.UU.’”
Los millones de obreros y campesinos mexicanos y centroamericanos que emigran “ilegalmente” a EE.UU., sorteando toda clase de peligros, carecen de derechos y se ven obligados a tomar los trabajos más arduos y peor pagados. Pero al racista e hipócrita Fox no podrían importarle menos los trabajadores mexicanos y los negros. ¡Por lucha de clases conjunta en México y EE.UU. contra los gobernantes capitalistas!
La LTS: Reformismo “Libre y Soberano”
Dentro de los que se reclaman “trotskistas”, la Liga de Trabajadores por el Socialismo (LTS) se opuso a los ataques antidemocráticos del PAN y el PRI sin dejar de enfatizar correctamente su denuncia tanto del PRD como partido burgués como de los grupos “socialistas” que colaboran con éste (Estrategia Obrera No. 43, 16 de abril de 2005). Sin embargo, el fin estratégico al que la LTS vincula su posición sobre el desafuero es explícitamente reformista y no revolucionario: que las masas mexicanas se movilicen para “imponer una Asamblea Constituyente Libre y Soberana en la que se discutan las grandes demandas de las mayorías obreras y campesinas del país”. Esta asamblea constituyente estaría abierta “no sólo al PRD y a AMLO sino también al conjunto de las organizaciones sociales, sindicales y de izquierda”, y “discutiría” cuestiones democráticas candentes como la “reforma agraria radical”, “empleo y salarios dignos”, el dejar de pagar la deuda externa y la cancelación de “todos los tratados, como el TLC, que nos subordinan al imperialismo norteamericano” (Ibíd.). La LTS asigna a una asamblea constituyente, es decir, un cuerpo parlamentario burgués —¡prometiendo de antemano que incluiría al PRD!—, la tarea de resolver las justas aspiraciones de las masas. Echando por la borda la revolución permanente, el plan de la LTS no menciona ni de pasada que la solución de estas cuestiones requiere la revolución socialista: la implantación de una economía colectivizada y planificada y la lucha por extender el poder obrero a nivel internacional.
Para los comunistas, el llamado por una asamblea constituyente —es decir, una asamblea legislativa dentro del marco de la democracia burguesa— se justifica en situaciones en las que las leyes vigentes no formalizan ni siquiera las libertades democráticas más básicas (como es el caso de las dictaduras militares o bajo gobiernos democrático-burgueses no consolidados como el “Gobierno Provisional” ruso de febrero de 1917). En esos casos, este llamado puede usarse para vincular las aspiraciones concretas e inmediatas de la gente con la necesidad de la lucha por la revolución socialista: es, pues, una “consigna de transición” de la conciencia espontánea de las masas a la conciencia revolucionaria. Sin embargo, si este llamado se usa, como lo hace la LTS, como un medio para simplemente “mejorar” la democracia capitalista existente en un país atrasado, funciona exactamente como lo opuesto, consolidando la ilusión de que la democracia capitalista es susceptible a mejorías cualitativas. Vincular las aspiraciones de las masas a una democracia más plena no con la lucha por la revolución socialista sino con una “Asamblea Constituyente Libre y Soberana” implica un programa “de transición” de la lucha espontánea de las masas...al reformismo consciente.
El GI: De la ruptura con el trotskismo a la ruptura con la realidad
Pero sin duda el más pintoresco de los grupos seudotrotskistas es el (mal) llamado Grupo Internacionalista (GI), cuyo núcleo dirigente está formado por antiguos miembros de nuestra organización. Durante años nos han acusado estridentemente de “abstencionismo” y “propagandismo abstracto”, mientras que ellos prometen encontrar el camino hacia las masas. Habiendo roto, en los hechos, con el marxismo revolucionario, para justificar su existencia el GI se deshizo primero de la honestidad básica, pero ahora también ha tenido que romper con la realidad.
En su más reciente publicación en español (El Internacionalista No. 5, mayo de 2005) este grupúsculo se jacta de la más absoluta indiferencia frente a la campaña jurídica contra López Obrador. Lo extraordinario del caso es que, en el mismo artículo, el propio GI asegura que defiende “el elemental derecho democrático de que cualquier partido político se presente en las elecciones con los candidatos que decida” y reconoce que:
“Lo que [el gobierno de Fox y el PRI] quieren es que, una vez que esté sujeto a proceso penal, según Artículo [sic] 111 de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos, ‘AMLO’ carezca del derecho a participar en las elecciones.”
¿Cómo explican esa contradicción evidente? Pues con este absurdo argumento, que dan inmediatamente después:
“Pero pasarán meses hasta que esto se concrete. En este momento, [López Obrador] ni siquiera es candidato del PRD (hay otros, incluyendo el sempiterno candidato perredista Cuauhtémoc Cárdenas, que disputan la candidatura), y ningún partido ha presentado, ni mucho menos inscrito, a su abanderado... En caso de que Fox y el PRI se atrevan a realizar su locura...entonces defenderíamos el derecho de López Obrador a presentarse como candidato presidencial...
“...hasta ahora no se ha negado el derecho de AMLO de presentar su candidatura. Pretender lo contrario es entrar de plano en la jugada electorera del PRD...”
¿O sea que el GI sólo defendería los derechos democráticos de un candidato oficial del PRD? ¡Vaya criterio marxista! En realidad, la “locura” de Fox y el PRI que el artículo del GI situaba en un futuro hipotético (“en caso de que se atrevan...”) ya llevaba más de quince días de haber llegado a su punto culminante (el desafuero) para cuando el GI fechó este artículo (25 de abril de 2005). No deja de ser cómico que apenas dos días después de la fecha de este artículo, y tres días antes de la fecha del periódico en que aparece por primera vez, el propio Fox reconoció implícitamente que sí estaba atentando contra los derechos políticos de López Obrador, y dio marcha atrás. Al negar que el ataque a los derechos democráticos era ya una realidad vigente, los charlatanes del GI hubieran entrado en un bloque de facto con el gobierno foxista...de no ser porque llegaron demasiado tarde. Pero tal vez el depuesto procurador, el general Macedo de la Concha, todavía aprecie sus argumentos.
El GI nos regaña también por oponernos al desafuero de AMLO porque el fuero de funcionarios del poder ejecutivo, sostiene, es una “medida antidemocrática”. Para justificar su negativa a defender un derecho democrático elemental en lo concreto, el GI recurre a abstracciones democráticas. Nosotros tomamos posición contra el desafuero de López Obrador con base en los intereses de la clase obrera en el caso concreto, no en generalizaciones sobre formalidades de la ley burguesa tales como si debería o no la cámara de diputados votar para que se procese a un funcionario cualquiera con base en cualquier acusación. La cuestión es bastante simple: 1) expropiar un predio para construir un acceso a un hospital no es ningún crimen contra el proletariado; 2) la acusación no era más que una patraña antidemocrática del clerical Fox y cía. para deshacerse del nacionalista burgués AMLO como contendiente a la presidencia.
Entendiblemente, muchos jóvenes izquierdistas que están hartos del lodazal de la política capitalista sienten que los revolucionarios nunca deben tomar lado en rencillas “interburguesas” ni oponerse a las injusticias estatales cuando sus víctimas sean políticos capitalistas, ya que, desde el punto de vista moral, estos tipos “se lo merecen”. Estos son los sentimientos a los que el GI apela. Sin embargo, este criterio no ha sido nunca el del marxismo. La labor de los comunistas no es adaptarse a la conciencia existente, sino elevarla, diciendo la verdad con toda su complejidad. La polarización en la sociedad a raíz de la maniobra foxista planteó a quemarropa la aplicación concreta de la revolución permanente. El GI podrá citar al derecho y al revés los escritos de Trotsky pero, al rehusarse a oponerse al ataque de Fox, renuncia a la esencia de la perspectiva trotskista: la lucha por las demandas democráticas de la población en los países subdesarrollados es una fuerza motriz de la revolución socialista. En los hechos, este grupo le da la espalda a los millones de obreros que luchan por sus derechos democráticos.
El GI afirma: “Lejos de que la embestida contra AMLO sea resultado de un complot entre Fox y los imperialistas norteamericanos (como afirman falsamente los seudomarxistas de Militante), en su visita a principios de marzo la mismísima secretaria de estado de EE.UU., la halcona Condoleezza Rice, afirmó que el gobierno de EE.UU. aceptaría con beneplácito un gobierno de izquierda en México. Según reportó Reforma (10 de marzo), ‘Rice descartó que a Estados Unidos le generen preocupación los triunfos electorales y los gobiernos encabezados por políticos de izquierda.’” ¡Que fe tan conmovedora muestra el GI en las promesas del gobierno de Bush! No sabemos qué negociaciones secretas sucedieron entre Fox y sus amos imperialistas. Si por ahora los imperialistas estadounidenses encuentran expedito restringir a Fox por preocupación de que su campaña por el desafuero podría desestabilizar México, sólo alguien muy inocente concluiría que los imperialistas han renunciado a su práctica de muchas décadas de usar a la CIA y otras fuerzas para fomentar las intervenciones militares en América Latina contra regímenes que les displacen.
La poca importancia que el GI da a los muy reales peligros planteados por las provocaciones del gobierno derechista de Fox recuerdan el gentil trato que este grupo dio a los dirigentes de la federación sindical venezolana CTV, quienes están estrechamente ligados a la CIA y han desempeñado un papel activo en los fallidos golpes de estado patrocinados por los imperialistas contra el populista-bonapartista Hugo Chávez. En un artículo de noviembre de 2000, el GI minimizó los peligros de la intervención imperialista en Venezuela y las conexiones entre la CTV y los imperialistas. Su doble discurso es evidente en el hecho de que el GI considera que la corporativista CTV es una federación sindical genuina, mientras que afirma que la igualmente corporativista CTM mexicana (que en ocasiones lleva a cabo huelgas contra los patrones) “representa al enemigo de clase” (El Internacionalista/Edición México, mayo de 2001). Según las concepciones del GI, los únicos sindicatos verdaderos en México son los “independientes”, dirigidos por burócratas afines al PRD. (Ver “El Grupo Internacionalista sobre Venezuela: El oportunismo une las parejas más extrañas”, Espartaco No. 19, otoño-invierno de 2002.) Al tropezar a menudo con la línea de clases y oscilar entre la conciliación de nacionalistas burgueses de izquierda del PRD y la ceguera ante provocaciones derechistas, el GI es incapaz de defender la independencia de clase del proletariado.
El GI también nos acusa de repetir “la propaganda electoral del PRD y unirse a su campaña” por haber escrito en Workers Vanguard (No. 846, 15 de abril), en la introducción a una traducción de nuestro volante del 7 de abril, que Fox es un “añejo aliado de Bush y un favorito de los imperialistas estadounidenses”. El que el GI arremeta contra una afirmación tan obvia es un testimonio de su alejamiento de la realidad. No hace falta ser un marxista para darse cuenta de que Fox es un lamebotas del imperialismo estadounidense, y sus políticas económicas derechistas y atraso religioso oscurantista se identifican con los de la actual administración republicana. El PRD denuncia estos hechos demagógicamente para apuntalar su propia popularidad al tiempo que deja claro a sus amos en el norte que AMLO no es un “Chávez mexicano”, como sostienen sus oponentes en la derecha.
Polemizando contra nosotros, el GI también escribe:
“Tomar partido por López Obrador en contra del ataque de Fox, no importan las salvedades que añaden aparte, es darle apoyo político. Pensamos en casos paralelos: ‘¡Abajo con el ataque de los republicanos contra el presidente Clinton!’ durante el impeachment, por ejemplo. O, ‘¡Abajo con el ataque de Bush contra Gore!’ luego de las elecciones de 2000 cuando la presidencia de EE.UU. fue decidida por un derechista Tribunal Supremo. No importaría cuántas veces se dijera ‘Romper con el Partido Demócrata!’ [sic] esto habría implicado indiscutiblemente dar apoyo político a un sector de la burguesía.”
El GI implica, en retrospectiva, que fue indiferente al ataque derechista de los republicanos contra Clinton. En 1998 los republicanos sometieron a Clinton a un impeachment, similar a un juicio político, por haber mentido sobre sus relaciones sexuales con Monica Lewinsky. Este juicio fue parte de una cruzada moralista reaccionaria —que Clinton mismo había promovido ampliamente— para apuntalar los “valores familiares”. Como escribieron nuestros camaradas estadounidenses entonces en un artículo titulado “La campaña del impeachment amenaza el derecho de todos a la privacía”:
“La campaña para destituir a Bill Clinton de la presidencia por su relación sexual consensual con la antigua empleada de la Casa Blanca, Monica Lewinsky, plantea una amenaza para cada uno de nosotros. Lo que está en entredicho es uno de los más elementales derechos democráticos, el derecho a la privacía, que en la práctica se reduce al derecho a tener una vida sexual privada sin que las autoridades estatales y eclesiásticas se entrometan o espíen. Los políticos y medios de comunicación están persiguiendo a Clinton por la única cosa que ha hecho que no es un crimen desde el punto de vista de la clase obrera.”
—Workers Vanguard No. 697, 25 de septiembre de 1998
En general, una de las marcas más distintivas y únicas del comunismo es la capacidad de distinguir entre la oposición a ataques reaccionarios y el apoyo político a las víctimas de estos ataques. Pero el GI encuentra muy difícil hacer esta distinción.
Norden vs. Norden
El GI tiene en verdad mucho que explicar para justificar su línea. En julio de 1988, ante el evidente fraude electoral que llevó a Salinas a la presidencia por encima de Cuauhtémoc Cárdenas, incluso antes de que se diera a conocer el resultado de las elecciones escribimos en Workers Vanguard, cuyo editor era nada menos que Jan Norden, hoy el principal dirigente internacional del GI:
“Si Cárdenas fue elegido presidente, los marxistas defendemos su derecho a asumir el cargo. Pero no sumamos nuestras fuerzas al bloque político cardenista burgués, sino que defendemos los derechos democráticos de los obreros por medios proletarios.”
—“México: Erupción sobre elecciones”, Spartacist No. 21, octubre de 1988
Ésta fue una posición genuinamente trotskista en contradicción con la actual indiferencia del GI a los mismos derechos democráticos. Los pretextos absurdos que el GI presenta hoy para justificar su posición agnóstica respecto a la intentona de fraude foxista sólo sirven para ocultar deshonestamente su ruptura con esta tradición.
En un caso similar, en 1984 ofrecimos contribuir con un equipo de seguridad compuesto de sindicalistas y partidarios de la Spartacist League para defender la Convención Nacional Demócrata contra crecientes amenazas de ataques por parte de los republicanos del beligerante lunático Reagan. Entonces escribimos: “La profunda diferencia política y de clase entre la Spartacist League y el Partido Demócrata en ninguna manera contradice nuestra posición de que el Partido Demócrata tiene el derecho de reunirse y nominar a sus candidatos” (ver Workers Vanguard No. 358, 6 de julio de 1984). ¿Norden ha cambiado de parecer? Irónicamente, nuestros oponentes seudotrotskistas en aquel entonces nos acusaron de capitular a los demócratas al inventar una “amenaza ficticia” a la Convención Demócrata, como hoy el GI declara inexistente el ataque bonapartista de Fox.
Si bien el caso de AMLO se trata de un ataque jurídico y no un golpe militar, nuestra posición en defensa de derechos democráticos bajo un ataque derechista tiene un precedente fundamental en la lucha de los bolcheviques contra Kornílov en agosto-septiembre de 1917, en la víspera de la Revolución Rusa. En ese entonces Rusia era aún gobernada por el Gobierno Provisional burgués encabezado por Aleksandr Kerensky. El gobierno de Kerensky, carente de una base social, trataba de balancearse entre el proletariado y la burguesía autocrática. El descontento creciente entre los obreros y la oposición de los soviets obreros maniataba al Gobierno Provisional. La burguesía y los monarquistas estaban también hartos de la “inestabilidad” social y la debilidad del gobierno, incapaz de aplastar a los obreros. Bajo estas circunstancias, el general Kornílov —un Pinochet antiguo— se aventuró en un intento de golpe de estado para derrocar al gobierno de Kerensky y aplastar a los soviets. Lenin argumentó por un cambio de táctica: había que luchar con las tropas de Kerensky contra Kornílov, sin dar ningún apoyo político al primero y sin dejar de denunciar el carácter burgués de su gobierno, pues el ataque de Kornílov estaba dirigido, a fin de cuentas, contra las masas. Lenin escribió:
“¿En qué consiste, pues, nuestro cambio de táctica después de la rebelión de Kornílov?
“En que cambiamos la forma de nuestra lucha contra Kerenski. Sin aflojar un ápice nuestra hostilidad hacia él, sin renunciar a la tarea de derrocar a Kerenski, decimos: hay que tener en cuenta la situación actual. No vamos a derrocar a Kerenski ahora. Encararemos de otra manera la tarea de luchar contra él, o más precisamente, señalaremos al pueblo (que lucha contra Kornílov) la debilidad y las vacilaciones de Kerenski. Eso también se hacía antes. Pero ahora pasa a ser lo fundamental; en esto consiste el cambio.”
Según la nueva línea del GI, Lenin estaba dándole apoyo político a Kerensky, “no importa las salvedades que añaden aparte”.
¡Por un partido obrero revolucionario!
Como lo demuestra toda la historia del movimiento obrero, ninguna generación aislada de militantes obreros puede, por sí sola, acumular en carne propia la experiencia suficiente para construir una política propia plenamente desarrollada, y por muy combativa que sea su conciencia espontánea no cuestionará el dominio social de la burguesía y necesariamente tenderá a buscar su complemento político en uno u otro partido capitalista.
Es urgentemente necesario que los obreros más avanzados y los intelectuales radicalizados dispuestos a tomar el lado del proletariado sobre la base de un programa marxista se organicen como tendencia independiente y disciplinada, es decir, como partido. Sólo así podrán combatir al colaboracionismo de clases, al nacionalismo y a todos los demás medios ideológicos con los que la clase dominante encadena y desarma al proletariado. Sólo el marxismo, que encarna la combinación de la más alta cultura de la humanidad con la experiencia de más de un siglo de lucha en el movimiento obrero, puede armar al proletariado con la capacidad de defender sus intereses históricos en el plano político. Por eso, hablar de independencia política de la clase obrera implica necesariamente hablar de forjar un partido obrero revolucionario.
Por ahora, las ilusiones en el burgués López Obrador son dominantes en las conciencias de las masas en lucha, incluyendo a la clase obrera, y mientras eso siga así, por masiva que sea su movilización, estarán condenadas a mantenerse dentro de los marcos estériles de una gigantesca campaña electoral. Sabemos que hoy en día nuestra política revolucionaria no será la más popular en el movimiento de masas, pero cuando en un futuro no tan lejano las masas obreras mexicanas, en lucha por sus propios intereses, encuentren frente a ellas la oposición clasista del PRD burgués y empiecen a considerar alternativas de izquierda, los obreros más conscientes recordarán quiénes defendieron sus derechos democráticos básicos cuando la derecha los tenía bajo ataque en 2005, pero también y sobre todo quiénes se atrevieron a denunciar la naturaleza reaccionaria de López Obrador cuando éste estaba en la cima de su popularidad. Por eso hoy invitamos a los jóvenes y a los trabajadores izquierdistas más conscientes a que consideren seriamente estos argumentos y a que se unan a la lucha del Grupo Espartaquista por construir un partido obrero y revolucionario.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/24/amlo.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.05.21 23:01 ShaunaDorothy Los ataques derechistas de Fox y las tareas de la clase obrera: ¡Romper con AMLO y el PRD! ¡Forjar un partido obrero! (1 - 2) (verano de 2005)

https://archive.is/XBIt5
Espartaco No. 24 verano de 2005
Los ataques derechistas de Fox y las tareas de la clase obrera:
¡Romper con AMLO y el PRD!
¡Forjar un partido obrero!
En mayo de 2004, mientras las encuestas mostraban que la popularidad del jefe de gobierno de la Ciudad de México, el perredista Andrés Manuel López Obrador (AMLO), crecía y que él podría llegar a la presidencia en 2006, el gobierno panista, junto con un ala mayoritaria del PRI, lanzó una campaña transparentemente diseñada para hacer a un lado a AMLO: la PGR lo acusó de “desacato” a una orden judicial por haberse tardado demasiado en regresar un terreno que había expropiado para...¡construir un acceso a un hospital! A través del fraude electoral Porfirio Díaz se mantuvo en el poder durante 30 años y el PRI y sus predecesores durante 70. A lo largo de más de cien años la defensa del sufragio efectivo contra el fraude ha sido una de las demandas más recurrentes y sentidas por la población, y no es sorprendente que la maniobra foxista haya polarizado dramáticamente al país. El proceso de desafuero acaparó los titulares de los periódicos y los noticieros televisivos. En el D.F. se veían mantas caseras por doquier expresando repudio a la patraña del PAN y el PRI. Desde agosto del año pasado cientos de miles se han manifestado en las calles, especialmente en la capital, en contra del nuevo fraude. Más significativamente, muchos sindicatos obreros, sobre todo los llamados “independientes” que agrupan a muchos de los militantes sindicales más combativos, participaron en las manifestaciones.
Incluso la burguesía se encontró dividida en torno al desafuero. Mientras que importantes sectores burgueses apoyaron el ataque de Fox, otros sectores de la burguesía, e incluso de los imperialistas, estaban preocupados por el riesgo de “inestabilidad”, es decir, una explosión de lucha social como resultado de la intentona foxista. Así, algunos portavoces burgueses de entre los más “respetables” del mundo, como el New York Times, denunciaron también la maniobra. La amenaza de inestabilidad provocó una caída en la bolsa de valores. Según Proceso (No. 1487, 1° de mayo), el jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, Richard Myers, se reunió con Fox a mediados de abril para advertirle de las consecuencias del desafuero, y el gobierno mismo de EE.UU. hizo pública su “preocupación” por la inestabilidad política. Finalmente, tras la movilización de 1.2 millones de personas en defensa de los derechos de AMLO el 24 de abril, Fox dio marcha atrás.
El ataque de Fox y cía. habría significado un golpe preventivo derechista, con la venia del congreso, para deshacerse del candidato que la pandilla clerical foxista identifica con la “izquierda”. Habría agrietado la delgada capa “democrática” que cubre al volátil régimen capitalista mexicano y reforzado la arbitrariedad estatal. Los espartaquistas nos opusimos a este ataque del PAN contra los derechos democráticos elementales de la población entera: esencialmente, el derecho a votar por quien le venga en gana. Como marxistas, defendemos los derechos democráticos ganados mediante duras batallas, entre ellos el sufragio universal. Tomamos esta posición sin darle ningún apoyo político al PRD y sin dejar de esclarecer en ningún momento su naturaleza de clase burguesa y por lo tanto inherentemente antiobrera. Como escribimos en un volante distribuido en las movilizaciones del 7 y el 24 de abril contra el desafuero (ver página 17):
“...si la clase obrera ha de romper con los partidos burgueses y avanzar hacia su independencia política, un punto de partida básico es que no permita que los dictados judiciales de Fox le impidan votar por quien quiera, pues si el gobierno logra hacer a un lado incluso a un tímido nacionalista burgués como López Obrador, destituirlo de su puesto electo e incluso encarcelarlo, ¿qué podría esperar una dirigencia clasista de la clase obrera?”
La población trabajadora está harta del “gobierno de empresarios” y sus políticas “neoliberales” transparentemente antiobreras. El PRD, un partido burgués nacionalista que combina sus denuncias al “neoliberalismo” con magras concesiones a los obreros y oprimidos, ha sabido aprovechar ese hastío para apuntalar su popularidad, especialmente entre las masas desposeídas. Así, en las manifestaciones en defensa de López Obrador del 7 y 24 de abril, las mantas en apoyo al “proyecto alternativo de nación” de AMLO eran recurrentes, así como otras declarando “No estás solo” o “Todos somos López”. Pero como marxistas entendemos que la principal división en la sociedad es entre la burguesía y el proletariado, dos clases con intereses propios irreconciliables; esclarecer esa división fundamental y combatir las ilusiones en la burguesía son nuestras principales tareas. PAN, PRI y PRD son todos partidos burgueses que difieren sólo en la forma de administrar el capitalismo, pero ninguno de ellos cuestiona —y no podría ser de otro modo— la explotación capitalista en sí. Para deshacerse de la rapacidad inherente a este sistema de explotación y opresión es necesario que la clase obrera tome el poder en sus manos mediante una revolución socialista que destruya el estado burgués —cuyo núcleo es la policía, el ejército, los tribunales y las cárceles— e instaure un estado obrero —la dictadura de clase del proletariado— basado en la propiedad colectiva de los medios de producción y poniendo éstos al servicio no ya de las ganancias de un puñado de capitalistas, sino de la satisfacción de las necesidades de la población.
“Neoliberalismo” y “populismo”: Dos caras de la explotación capitalista
Durante las últimas dos décadas, la economía mexicana ha sido administrada siguiendo políticas identificadas con lo que se conoce como el “neoliberalismo”: recortes brutales al gasto social, privatización de las industrias paraestatales y apertura irrestricta de la economía a los inversionistas extranjeros. El pomposo objetivo, según Salinas de Gortari, era llevar a México al “Primer Mundo”. Hoy no queda nada que privatizar excepto el sector energético y, sin embargo, la realidad es la devastación de la economía y el nivel de vida de las masas. El salario ha perdido 70 por ciento de su poder adquisitivo en los últimos 23 años. Las privatizaciones han lanzado a millones a la calle y debilitado significativamente los sindicatos. Incontables plantas maquiladoras han cerrado. La entrada en vigor del TLCAN y el desmantelamiento del ejido han provocado la ruina de millones de campesinos. A la par con las decenas de miles que arriesgan la vida cada año para ingresar a EE.UU. en busca de empleo, miles de campesinos siguen emigrando a las grandes ciudades para tratar de sobrevivir, sumándose al inmenso ejército de desempleados. Se estima que el 27 por ciento de la población total se dedica a la “economía informal”, es decir, al ambulantaje.
Además de ser el continuador de estas políticas económicas reaccionarias, el PAN —fundado por curas, empresarios y terratenientes en los años 30 como la versión “respetable” del movimiento cristero y en respuesta a las blasfemias callista y cardenista— es también el partido histórico de la reacción clerical. Así, la administración foxista se ha caracterizado por su atraso social general y ha lanzado campañas para reforzar los reaccionarios “valores familiares” a la par con ataques continuos contra la separación de la iglesia y el estado y los derechos de la mujer. Fox se jacta grotescamente de que los feminicidios de Cd. Juárez han sido resueltos, ante los oídos atónitos de los familiares de las víctimas y de la población horrorizada por más de una década de crímenes misóginos impunes. En el año 2000, el gobierno panista de Baja California negó a la joven Paulina su derecho elemental al aborto tras haber sido víctima de una violación, y en cambio la remitió...¡a un cura! (ver Espartaco No. 14, otoño-invierno de 2000). Hoy en día en México —el segundo país católico más grande del mundo—, 15 homosexuales son asesinados cada mes. Fox es el primer presidente en más de un siglo que le besa la mano a un Papa en un acto oficial.
El PAN está compuesto por derechistas abiertamente antiobreros, neocristeros ideológicamente motivados y lacayos obvios del imperialismo estadounidense. Fox mismo no es más que un Coca-Kulak —un latifundista ignorante con una pequeña dosis de urbanidad cortesía de The Coca-Cola Company—. El dirigente nacional del PAN, Manuel Espino, es un veterano de la organización fascistoide El Yunque. Ahora la política interna del país ha quedado en manos de Carlos Abascal, un fanático oscurantista, hijo y legítimo heredero ideológico de un dirigente del igualmente fascistoide movimiento sinarquista. Los principios republicanos de Fox y sus monjes probablemente se reducen a que sólo Cristo es Rey.
Por otro lado, no hay nada particularmente izquierdista en la política de López Obrador y el PRD, pero han logrado aprovechar el burdo conservadurismo del actual gobierno federal y su desprecio aristocrático e ignorante por los pobres y los obreros para presentarse como una alternativa más amigable a las masas y como un vehículo viable para conseguir las ansia-das demandas democráticas de la gente (el derecho a la educación, la emancipación nacional frente al imperialismo estadounidense, etc.). Gran parte de la popularidad de AMLO viene de sus declaraciones contra la privatización del sector energético. Hasta cierto punto, López Obrador ha traducido su retórica democrático-nacionalista en medidas populares, como lo son el aclamado subsidio a las personas de la tercera edad y las madres solteras y la inversión en proyectos de educación pública e infraestructura urbana, medidas tímidas y elementales que en el contexto de la brutal austeridad presupuestaria del PRI y el PAN parecen verdaderamente significativas. Ésta es una ilusión peligrosa.
La clase obrera no debe tener ninguna confianza en AMLO. Las posiciones particulares que lo distinguen de otros burgueses (sus denuncias del neoliberalismo, la oposición a la privatización del sector energético, etc.) son puramente coyunturales: promesas de campaña electoral o medidas para desactivar el potencial de lucha de los obreros. El populismo nacionalista y el neoliberalismo económico son simplemente políticas alternativas del régimen capitalista, a menudo seguidas por el mismo individuo según lo dicten las exigencias del momento. Como dijimos en nuestro volante: “...en caso de llegar a la presidencia, el mismo apoyo que López Obrador tiene entre el movimiento obrero lo pondrá en una mejor situación para llevar adelante las privatizaciones de los sectores eléctrico y petrolero que el ineficaz Fox no ha podido lograr”. Este mismo entendimiento es lo que se encuentra detrás del apoyo que AMLO tiene entre importantes burgueses como Carlos Slim —el hombre más rico de América Latina, que compró el antes estatal monopolio de comunicaciones Telmex—. El presidente de la Asociación de Bancos de México, Marcos Martínez Gavica, el día de su toma de posesión comentó, en clara alusión a López Obrador, que un político “de izquierda” no representa ningún obstáculo para el desarrollo del país: “Incluso, puede ser garantía de un mayor avance en las reformas para dotar de capacidad de competencia a la economía nacional” (La Jornada, 5 de marzo de 2005). Y cuando esta gente habla de “reformas” y de “capacidad de competencia” se refiere invariablemente a privatizaciones y medidas antiobreras. ¡Ni un voto a los partidos capitalistas! ¡Por la independencia política de la clase obrera! ¡Por un partido obrero que luche por un régimen obrero!
De Lázaro Cárdenas a López Obrador: El somnífero nacionalista
La historia del capitalismo latinoamericano ha sido una de constantes oscilaciones entre la apertura comercial del “libre mercado”, por un lado, y el populismo nacionalista por el otro. Tras décadas de “neoliberalismo”, en años recientes ha habido un viraje a través de Sudamérica de regreso al populismo nacionalista. Pero este viraje en el clima político y el balance de fuerzas no es anticapitalista, sino que fortalece el capitalismo latinoamericano al endurecer los lazos de la clase obrera con su propia burguesía nacional, la cual es experta en denunciar demagógicamente a Wall Street y Washington. Como dijimos en Espartaco No. 20 (primavera-verano de 2003), “las únicas constantes en esta inhumana rueda de la fortuna son la subyugación frente al imperialismo y la miseria humana de millones de campesinos y trabajadores.”
El papel fundamental del PRD ha sido encauzar las inevitables luchas cotidianas y espontáneas de las masas mexicanas a los marcos estériles de las boletas electorales. Su objetivo es estabilizar el volátil régimen capitalista mexicano y renegociar los términos de su subordinación al imperialismo. Fue ejemplífico que, en la manifestación del 7 de abril, el discurso de López Obrador pusiera particular énfasis en mantener el carácter pacífico de las movilizaciones y en respetar las instituciones del estado. Su discurso tuvo efecto no sólo en los manifestantes, sino también en la gran burguesía, que dio un respiro de alivio. Incluso la bolsa de valores se recuperó tras su discurso.
El PRD surgió como una fracción desencantada del PRI, la cual buscaba retornar a los “años dorados” de este partido. Así, en su libro Un proyecto alternativo de nación, López Obrador escribe, refiriéndose a los gobiernos priistas anteriores a Echeverría, que “aunque se padeció del mal endémico de la desigualdad, México creció a una tasa de casi 7 por ciento anual en forma constante, y con estabilidad macroeconómica en precios y finanzas públicas.” Para polemizar contra los “neoliberales”, ¡AMLO recurre al ejemplo de...Gustavo Díaz Ordaz y Adolfo López Mateos! El primero es tristemente célebre por la matanza de Tlatelolco, mientras que el segundo fue el responsable del aplastamiento brutal de la gran huelga ferrocarrilera de 1957-58, aunque muchos (como la dirigencia del SME) lo recuerdan hoy sólo por la nacionalización de la industria eléctrica. Pero eso significa el nacionalismo burgués populista: la combinación de concesiones a los obreros y oprimidos con la represión brutal, con el objetivo de disciplinar a la clase obrera e impulsar los intereses de la burguesía. Igualmente revelador, aunque ciertamente no sorprendente para los marxistas, es su referencia al “mal endémico de la desigualdad”. Lo que los obreros deben comprender es que la desigualdad, la explotación y la opresión son endémicos al dominio del capital.
Vale la pena analizar brevemente la política del ícono de los nacionalistas burgueses mexicanos, Lázaro Cárdenas. Durante su periodo presidencial, Cárdenas llevó a cabo una serie de reformas democráticas tales como la nacionalización del petróleo y los ferrocarriles y el reparto agrario. Los marxistas defendimos estas medidas contra los ataques derechistas. La expropiación petrolera en particular representó, en palabras del revolucionario ruso León Trotsky, “el único medio efectivo para salvaguardar la independencia nacional y las condiciones elementales de la democracia”.
Cárdenas aprovechó la coyuntura en la víspera de la Segunda Guerra Mundial y la existencia de la URSS como contrapeso a los imperialistas para expropiar a los magnates petroleros británicos y estadounidenses y los humilló al darle asilo al bolchevique Trotsky, organizador junto con Lenin de la Revolución de Octubre, fundador del Ejército Rojo y la IV Internacional. Al llevar a cabo esas medidas, el propósito de Cárdenas era consolidar el estado capitalista mexicano y detener las pretensiones excesivas del imperialismo, y para ello requería el apoyo de la clase obrera. En 1940, viviendo en el México de Lázaro Cárdenas y meses antes de ser asesinado por un esbirro estalinista, Trotsky explicó en “Los sindicatos en la era de la decadencia imperialista”:
“Como en los países atrasados el papel principal no lo juega el capitalismo nacional sino el extranjero, la burguesía nacional ocupa, en cuanto a su ubicación social, una posición muy inferior a la que corresponde al desarrollo de la industria. Como el capital extranjero no importa obreros sino que proletariza a la población nativa, el proletariado nacional comienza muy rápidamente a jugar el rol más importante en la vida nacional. Bajo tales condiciones, en la medida en que el gobierno nacional intenta ofrecer alguna resistencia al capital extranjero, se ve obligado en mayor o menor grado a apoyarse en el proletariado.”
Esta cita explica de manera muy sucinta la esencia de las décadas del régimen bonapartista del PRI en México, donde el estado, por la debilidad inherente de la burguesía, a menudo parecía elevarse por encima de los intereses de las clases en conflicto y se basaba en el corporativismo, atando al estado las organizaciones políticas, sociales y sindicales.
Así, al otorgar esas concesiones, Cárdenas no sólo utilizó a la clase obrera como una poderosa carta para jugar contra sus rivales burgueses locales e imperialistas, sino que logró cooptarla, para después ponerla bajo la dirección de la férrea burocracia cetemista. Cárdenas no era ningún “socialista”. Cuando la demagogia nacionalista no bastaba, no dudaba en desatar la represión contra los obreros. Así, en 1940, por ejemplo, mandó a la policía a reprimir una huelga petrolera en Azcapotzalco. Con toda su retórica nacionalista, al final de su sexenio la economía mexicana dependía de EE.UU. más que nunca antes en la historia. El “Tata” Cárdenas fue, de hecho, el fundador de lo que Mario Vargas Llosa evocativamente llamó la “dictadura perfecta” del PRI, que habría de durar 60 años más.
El principal cemento ideológico que hizo posible la “alianza histórica” cardenista, es decir, la subordinación de la clase obrera al PRM/PRI, fue el nacionalismo burgués: la noción de que a fin de cuentas todos somos mexicanos y la cuestión central es sacar adelante al país. El PRD hoy emula la retórica nacionalista de Cárdenas. Esto no es más que una cortina de humo para encubrir la explotación capitalista. El proletariado luchará con éxito por la consecución de sus intereses históricos en la medida en que se desembarace de esta ideología burguesa, en la medida en que se dé cuenta de que la suya es una clase internacional, con intereses comunes independientes de las nacionalidades y contrapuestos a los de la burguesía, tanto nacional como extranjera. (Para un análisis más completo del cardenismo ver “¡Romper con todos los partidos burgueses: PRI, PAN, PRD!” en Espartaco No. 14, otoño-invierno de 2000.)
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/24/amlo.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2015.10.07 20:22 qryq Los enemigos de Francisco I

El caprichoso y cíclico devenir de la Historia, podría hacer que dos Papas de la Iglesia Católica, separados en el tiempo y en la distancia por 35 años y un océano, queden hermanados por la brevedad de su mandato y la imagen de descrédito de la Iglesia que recibieron como herencia . Así, Juan Pablo I y Francisco pasarán a la Historia por su lucha contra el establishment vaticano, su innegable carisma personal y un estilo revolucionario plasmado en un estilo apologético propio basado en el desapego de las formalidades y en su don de gentes , quedando sus elecciones como hitos del finiquito de la concepción eurocéntrica de la Iglesia Romana y la irrupción de la Iglesia centrífuga.
Así, en los albores del siglo XXI, Francisco comenzó su Papado bajo el signo de la "Franciscomanía”, fenómeno sociológico que logrará que una persona sin conocimiento previo de los entresijos del Poder Vaticano se convierta en icono de la juventud, insufle vientos de cambios y devuelva la ilusión y la esperanza a unos fieles sumidos en la perplejidad y la desilusión tras la significativa erosión de la imagen de la Iglesia Católica debido a los lacerantes episodios de acusaciones de pederastia, ilegalidades en la Banca Vaticana e intrigas palaciegas de la Curia Romana (trama de filtraciones conocida como “Vatileaks” ),que hicieron retrotraer a la Iglesia Católica a escenarios del siglo XIII y a la vigencia de las ideas de Francisco de Asís.
Estilo apologético propio
Ambos compartirán un estilo apologético diametralmente opuesto al de sus predecesores al humanizar la dignidad del Pontificado con su aspecto bondadoso y sus gestos de amistad y cercanía, imagen que se extendió a todo el orbe cristiano tras su primera aparición en el balcón de la Plaza de San Pedro tras su elección y que sería fruto del bagaje adquirido en el ejercicio de su misión pastoral como Patriarca de Venecia y Cardenal Emérito de Buenos Aires respectivamente, despojándose en suma de la máscara hierática que hasta entonces había simbolizado la figura Papal.
Así, Juan Pablo I eligió como lema de su papado la expresión latina Humilitas ("humildad"), plasmado en la ceremonia de entronización, sustituyéndola por una simple investidura en contra de lo prescrito por la Constitución Apostólica “Romano Pontifici Eligendo” promulgada por Pablo VI en 1975. Recordar que fue el primer Papa que eligió un nombre compuesto en honor de sus dos antecesores ( Juan XIII y Pablo VI) y como muestra de su voluntad inequívoca de desarrollar los postulados del Concilio Vaticano II y asimismo el primer papa moderno en descartar el plural mayestático en sus intervenciones. Por su parte, Bergoglio, adoptó el nombre papal de su admirado Francisco de Asís (il poverello d'Assis) y nada más ser elegido Papa, exclamó: “Cómo me gustaría una Iglesia pobre y para los pobres”, frase que sería un guiño al espíritu de pobreza de los primeros cristianos y a los ideales de justicia social de Monseñor Romero, quien hace tres décadas decía: “La misión de la Iglesia es identificarse con los pobres” , así como un mensaje de esperanza para los que todavía sueñan con hacer factible dicha utopía en América Latina.
Juan Pabo I y Francisco, rehenes del establishment vaticano
Parafraseando a Wright Mills en su libro “The Power Elite” (1956), el establishment vaticano sería “el grupo élite formado por la unión del lobby eurocentrista, el lobby curial, el lobby masón y el lobby gay”, grupos de presión que serían los verdaderos detentadores del poder en la sombra y del que serían rehenes los últimos Pontífices tras el golpe de Estado virtual urdido en los sótanos del Vaticano y que concluyó con la misteriosa muerte de Juan Pablo I apenas 33 días después de haber sido electo, en lo que fue el segundo papado más breve de la historia desde León XI. En la actualidad, estaríamos asistiendo a una lucha soterrada entre Francisco y el establishment vaticano en la cruzada personal que dirige el actual Pontífice para desinfectar las actuales estructuras de la Iglesia de los virus patógenos inoculados por dichos grupos de presión (lobbys de sotana) y proseguir con el desarrollo de los postulados del Concilio Vaticano II. Una de las claves de esa reforma es que las iglesias nacionales, los laicos y las mujeres adquieran un protagonismo creciente en la conducción de los asuntos generales para lo que resulta imprescindible que el otrora poder omnímodo de la curia romana se vaya diluyendo y delegando en las estructuras de base, lo que supondría un auténtico “golpe de mano” de Francisco contra el endémico establishment vaticano por lo que el proceso encontrará resistencias crecientes por parte de los grupos de presión, no siendo descartable la gestación de una trama endógena que mediante métodos expeditivos intente reconducir a la Iglesia Romana a la senda de los pontificados tutelados por el verdadero poder en la sombra (establishment vaticano).
El Banco Vaticano
El Instituto para las Obras de Religión (IOR), conocido como Banco Vaticano fue fundado en 1942 por Pío XII para “custodiar los bienes de la iglesia, destinados a obras de religión o de caridad”, una especie de Caja de Ahorros y Monte de Piedad sin ánimo de lucro ni potestad para realizar préstamos o inversiones directas que pronto derivó hacia la opacidad y quedó envuelto por las sospechas de lavado de dinero. Recordar que en enero del 2013, el diario británico 'The Guardian' realizó una investigación que reveló que la Santa Sede construyó un imperio inmobiliario secreto con propiedades en el Reino Unido, Francia y Suiza con millones recibidos de Mussolini y que según el diario La Repubblica el IOR operaría como “pantalla para ocultar dinero de clientes que quieren evadir los controles fiscales italianos" .
Recién asumido su apostolado, Juan Pablo I decidió que la Iglesia no debía entrometerse en asuntos políticos y pretendió desligar la Banca Vaticana de la trama del dinero negro que ingresaba por medio de los partidos políticos, (en especial de la democracia cristiana que siempre contó con las bendiciones del Vaticano para acceder al Gobierno dentro de la estrategia de la CIA de evitar la llegada al poder del Partido Comunista Italiano), pero sus nobles ideales nunca llegaron a hacerse realidad ya que murió el 28 de septiembre de 1978, apenas 33 días después de haber sido electo, en lo que fue el segundo papado más breve de la historia desde León XI.
Por su parte, Bergoglio, a pesar de tener un corazón franciscano y un cerebro jesuítico, habría desoído la máxima del fundador de la Compañía de Jesús, el vasco Ignacio de Loyola: " En tiempos de crisis, malo es hacer mudanza" y habría adoptado como suya la frase atribuida al frailecillo de Asís: “Comienza haciendo lo que es necesario, después lo que es posible y de repente estarás haciendo lo imposible”. Así, tras la detención de monseñor Nunzio Scarano por orden de la Fiscalía de Roma bajo la acusación de fraude y corrupción, Bergoglio habría iniciado el proceso de descabezar el Banco Vaticano y ponerlo bajo sus órdenes directas y en aras de dotar a la Institución bancaria de una mayor transparencia, la Autoridad de Información Financiera del Vaticano habría firmado un acuerdo con el Banco de Italia para el intercambio de información en un intento de reforzar el control y la supervisión de los flujos de activos.
Geopolítica de sus Pontificados
El Pontificado de ambos Papas quedará hermanado por el retorno a escenarios de Guerra Fría EEUU-Rusia y sus efectos colaterales en América Latina. Así, la apertura de la Iglesia hacia su "izquierda renovadora" tras los pontificados de Juan XXIII y de Pablo VI amenazaba su continuidad expansiva con Juan Pablo I, apostolado que chocaba con los intereses del establishment vaticano de los cuales se valía la CIA para irradiar sus estrategias de expansión en el seno de la Iglesia Católica Latinoamericana.
Así, según el periodista italiano Ennio Remondino, los fondos secretos del Banco Vaticano cuyo origen sería el tráfico de drogas y de armas controlado por la CIA, sería utilizado para financiar operaciones especiales con el objetivo de desestabilizar o a derrocar a gobiernos "pro-comunistas" u hostiles a Washington " en el llamado patio trasero latinoamericano (Operaciones del "Contra-Gate" ). La muerte de Luciani, se produjo pues en un contexto latinoamericano donde la Teología de la Liberación se expandía como la pólvora entre las clases humildes mientras las dictaduras militares anticomunistas surgidas al amparo de la CIA desarrollaban su "guerra antisubversiva" con las bendiciones de la ultraderecha católica.
Respecto a Bergoglio, habría participado discretamente en la secreta negociación llevada a cabo entre Cuba y EEUU para romper el deshielo entre ambos países mediante el intercambio de Alan Gross y un oficial estadounidense por tres miembros de “Los 5”, seguido de la desaparición de Cuba de la lista estadounidense de Países Terroristas y de la reciente apertura de Embajadas. Las medidas cosméticas tomadas por la Administración Obama siguiendo la estela de la Administración Clinton (relajación de las comunicaciones y el aumento del envío de remesas a la isla así como el inicio de una ronda de conversaciones sobre temas de inmigración), dejaban intacto al bloqueo y no cambian sustancialmente la política de Washington, aunque reflejaban el consenso de amplios sectores del pueblo norteamericano a favor de un cambio de política hacia la Isla auspiciado por la decisión del régimen cubano de terminar con el paternalismo estatal y permitir la libre iniciativa y el trabajo por cuenta propia. Sin embargo, la renovación automática por parte de EEUU por un año más del embargo comercial a la isla atentarían contra el vigente sistema financiero y político internacional y podrían suponer para Cuba pérdidas estimadas en cerca de 50.000 millones de $, abocando al régimen de Raúl Castro a la asfixia económica por lo que la Administración Obama habría empezado a moverse entre bambalinas para lograr instaurar las bases de una nueva doctrina “interpares” en las relaciones bilaterales EEUU-Cuba.
Por su parte, Obama habría encontrado en el Papa Francisco un estrecho colaborador en su ardua tarea de sustituir la diplomacia de las armas por el diálogo y el consenso y no ha ocultado el afecto que siente por el Papa y le ha llamado un "líder transformador" cuya influencia ha trascendido a la comunidad católica. Así, el Papa ha adoptado muchos de los temas que Obama ha tratado de avanzar, incluyendo el calentamiento global, la pobreza y el enfoque diplomático con Cuba, Sira e Irán. El Papa cuenta con la simpatía del 87% de los católicos estadounidenses y del 66% de los ciudadanos de este país según un sondeo pero algunos obispos estadounidenses cercanos al Opus Dei lamentan su falta de apoyo en su línea dura contra la administración Obama a propósito del aborto, la anticoncepción y el matrimonio homosexual. Asimismo, los sectores ultraconservadores de Estados Unidos lo ven como un "marxista", por su encíclica "Laudato si" sobre la defensa del medioambiente y sus discursos virulentos en su reciente gira sudamericana contra el ultraliberalismo económico, la finanza ciega y la explotación desenfrenada de los recursos naturales por parte de las multinacionales. En consecuencia, Francisco se habría granjeado peligrosos enemigos (CIA, Mossad, exilio anticastrista de Miami, sectores ultraconservadores de EEU y el establishment vaticano), por lo que no sería descartable la gestación de una trama que mediante métodos expeditivos intentara acabar con su Pontificado y reconducir a la Iglesia Romana a la senda de los pontificados tutelados por el verdadero poder mundial en la sombra ( establishment vaticano y anglo-judío)
submitted by qryq to podemos [link] [comments]


2015.09.12 00:56 Thirdworldtrash Algunos discursos de Allende

1) “YO NO SOY EL PRESIDENTE DE TODOS LOS CHILENOS” “Yo soy Presidente de la Unidad Popular. Pero no soy el Presidente de todos los chilenos. No soy el hipócrita que lo dice, no. Yo no soy el Presidente de todos los chilenos” (Salvador Allende, Discurso de Valparaíso, El Siglo, 7 de febrero de 1972)
2) LA VERDAD NO, LA REVOLUCION SÍ “La objetividad no debería existir en el periodismo”, porque “el deber supremo del periodista de izquierda no es servir a la verdad, sino a la revolución”. (Salvador Allende, Discurso en el Primer Congreso Nacional de Periodistas de Izquierda. El Mercurio, 9 de abril de 1971).
3) DEL TRAJE BURGUÉS A LA METRALLA DEL GUERRILLERO
“Lo he dicho aún antes de nuestra victoria, la lucha revolucionaria puede ser el foco guerrillero, puede ser la lucha insurreccional urbana, puede ser la guerrilla del pueblo (sic), la insurgencia como el cauce electoral; depende del contenido que se le de. Entonces, frente a algunos países no hay otra posibilidad que la lucha armada. (Debray:) Personalmente he visto, he sentido tu victoria, como un aliento para seguir luchando, sea como sea. (Allende:) Evidente, los has interpretado bien”. (Salvador Allende, en entrevista a Regis Debray, en Punto Final, 16 de marzo de 1971)
“La lucha por el poder es el objetivo estratégico que el Partido Socialista ha de desarrollar en esta generación. La vía violenta es la única posible para asegurar el triunfo de la revolución y su mantención en el poder. La vía electoral sólo debe usarse como un medio de agitación y de propaganda, subordinada al camino de las armas. El PS debe adecuar su organización a esta nueva estrategia y organizar de inmediato sus milicias”. (Salvador Allende, Clodomiro Almeida y Aniceto Rodríguez, máximos dirigentes del PS chileno, in El Mercurio, 28 de febrero de 1967).
“Nuestra vía o nuestro camino tiene particularidades muy específicas, pero se rige a su vez por las leyes generales de toda revolución que tiene un objetivo socialista, leyes éstas que han sido desentrañadas por el marxismo leninismo”. (Salvador Allende, discurso en la IX Conferencia Nacional de las Juventudes Comunistas, en diario El Siglo, 19 de junio de 1971)
4) HOY LE TOCA A CHILE, AYER A RUSIA Y A CUBA
“Las circunstancias de Rusia en el año 17 y de Chile en el presente son muy distintas. Sin embargo, el desafío histórico es semejante. La Rusia del año 17 tomó las decisiones que más afectaron a la historia contemporánea. (....) Como Rusia entonces, Chile se encuentra ante la necesidad de iniciar una manera nueva de construir la sociedad socialista. Chile es hoy la primera nación de la tierra llamada a conformar el segundo modelo de transición a la sociedad socialista” (Salvador Allende, Primer Mensaje al Congreso Pleno, 21 de mayo de 1971. Folleto publicado por la consejería de difusión de la Presidencia de la República, Santiago de Chile, 1971)
5) LA ESTRATEGIA DE ALLENDE: DESDE DENTRO DE LA DEMOCRACIA BURGUESA ENCONTRAR LOS CAMINOS PARA TRANSFORMAR RADICALMENTE SUS ESTRUCTURAS.
“Hemos llegado al Gobierno y avanzamos a la conquista del poder. La victoria alcanzada en las urnas implica, una gran responsabilidad, y yo quiero que se entienda muy bien, muy claramente. Desde luego, que se sepa, que se aprecie, que se medite lo que significa que un pueblo por vez primera en la historia, dentro de los cauces legales y de las leyes, de la democracia burguesa haya alcanzado el Gobierno para transformar la sociedad e ir abriendo camino a las profundas transformaciones estructurales que conduzcan al socialismo." (Discurso pronunciado en la Plaza Bulnes de Santiago el 1º de mayo de 1971, Día Internacional del Trabajo. Folleto publicado por la Consejería de Difusión de la Presidencia de la República, Santiago de Chile, 1971)
“Algunos han pretendido que el segundo camino hacia el socialismo excluye la dictadura del proletariado y han buscado amparo en las palabras presidenciales. Ésta ha sido una vieja pretensión que en los hechos ha sido infecunda.” Y en relación a táctica a seguir: “la intimidación consiste en la acción de amenazar –directa o indirectamente- al adversario con un mal futuro posible, a fin de provocar una conducta determinada de su parte. Como alguien dijo, ha habido revoluciones que fracasaron porque tuvieron miedo de infundir miedo en sus enemigos. El miedo desarma: hay momentos en que el poder revolucionario puede legítimamente utilizar la intimidación”. (José Antonio Viera-Gallo Q., Subsecretario de Justicia de Allende, in “El segundo camino hacia el socialismo”, en CEREN Nº 15, número especial sobre Revolución y Legalidad, Universidad Católica de Chile, 1972, p. 160)
6) UNA REVOLUCION INTEGRAL, Y NO SOLO POLITICA, PARA PENETRAR EN LA CONCIENCIA DE LAS MASAS.
“Una revolución simplemente política puede consumarse en pocas semanas. Una revolución social y económica exige años. Los indispensables para penetrar en la conciencia de las masas. Para organizar las nuevas estructuras, hacerlas operantes y ajustarlas a las otras. Imaginar que se pueden saltar las fases intermedias es utópico. No es posible destruir una estructura social y económica, una institución social preexistente, sin antes haber desarrollado mínimamente la de reemplazo”. (Primer Mensaje al Congreso Pleno, 21 de mayo de 1971. Folleto publicado por la consejería de difusión de la Presidencia de la República, Santiago de Chile, 1971)
7) ALLENDE NOTIFICA ENTRE LINEAS AL CONGRESO NACIONAL: SI NO SE ACEPTAN LAS TRANSFORMACIONES SOCIALISTAS VENDRA LA FRACTURA VIOLENTA DE LA JURIDICIDAD.
“Nuestro sistema legal debe ser modificado. De ahí la gran responsabilidad de las cámaras en la hora presente: contribuir a que no se bloquee la transformación de nuestro sistema jurídico. Del realismo del Congreso depende, en gran medida, que a la legalidad capitalista suceda la legalidad socialista conforme a las transformaciones socioeconómicas que estamos implantando, sin que una fractura violenta de la juridicidad abra las puertas a arbitrariedades y excesos que, responsablemente, queremos evitar”. (Idem)
8) EL ASEDIO A LA CONTINUIDAD INSTITUCIONAL Y AL ESTADO DE DERECHO
“Si la violencia, interna o externa, la violencia en cualquiera de sus formas, física, económica, social o política, Llegara a amenazar nuestro normal desarrollo y las conquistas de los trabajadores, correrían el más serio peligro la continuidad institucional, el Estado de derecho, las libertades políticas y el pluralismo. El combate por la emancipación social o por la libre determinación de nuestro pueblo adoptaría obligatoriamente manifestaciones distintas de lo que con legítimo orgullo y realismo histórico, denominamos la vía chilena hacia el socialismo. La resuelta actitud del Gobierno, la energía revolucionaria del pueblo, la firmeza democrática de las Fuerzas Armadas y de Carabineros, velarán porque Chile avance con seguridad por el camino de su liberación”. (Idem)
*9) NADA QUEDARÁ SIN TOCAR, TODO DEBE SER MODIFICADO. *
“Todo un sistema normativo debe ser modificado y un conjunto de medidas administrativas ser puesto en práctica para ordenar las nuevas necesidades. El sistema bancario, el financiero, el régimen laboral, el de seguridad social, la administración regional, provincial, municipal y comercial, los sistemas de salud y educacionales, la legislación agraria e industrial, el sistema de planificación, la misma estructura administrativa del Estado, la propia Constitución Política, no corresponden ya a la exigencia que los cambios instaurados están planteando." (Salvador Allende, Segundo Mensaje al Congreso Pleno, 21 de mayo de 1972. Folleto publicado por la consejería de difusión de la Presidencia de la República, Santiago de Chile, 1972)
10) UNA TRANSFORMACIÓN TOTAL
“El Programa de la Unidad Popular y, por consiguiente, el Gobierno, están plenamente de acuerdo con la afirmación del Informe de que la transformación total del sistema actual exige un salto cualitativo. Efectivamente, y precisamente esa dimensión es la que dará a nuestra política su significado revolucionario." (Salvador Allende, Informe leído el 18 de marzo al Pleno del PS, en Algarrobo; publicado como folleto por el Departamento de Educación Política del PS, abril de 1972)
11) UNA TRANSFORMACIÓN RADICAL: NUEVA MORAL Y NUEVA PATRIA.
“Si la victoria no era fácil, difícil será consolidar nuestro triunfo y construir la nueva sociedad, la nueva convivencia social, la nueva moral y la nueva patria. Pero yo sé que ustedes, que hicieron posible que el pueblo (sic) sea Gobierno, tendrán la responsabilidad histórica de realizar lo que Chile anhela”. (Salvador Allende, Discurso de la Victoria, 5 de septiembre de 1970)
12) LA LUCHA DE CLASES, PREMISA DE LAS POLITICAS PUBLICAS
“El Gobierno Popular inspira su política en una premisa artificialmente negada por algunos: la existencia de clases y de sectores sociales con intereses antagónicos y excluyentes, y la existencia de un nivel político desigual en el seno de una misma clase o sector”. (Salvador Allende, Discurso de la Victoria, 5 de septiembre de 1970; La nación, 6 de septiembre de 1973)
13) El PODER LEGISLATIVO NO SIRVE .....
“El Congreso es la barricada desde donde han actuado para maniatar al gobierno Popular e impedir que cumpla su programa...” (Salvador Allende, Discurso ante el pueblo de Santiago el 22 de junio de 1973, publicado en El Siglo, 23 de junio de 1973)
14) EL PODER JUDICIAL TAMPOCO ....
“El Poder Judicial tiene que darse cuenta él que no puede ser un factor negativo. Que las leyes de un siglo atrás no pueden aplicarse ahora, así, implacablemente ..., que los jueces tienen que entender que las mareas de la historia no se detienen a través de códigos caducos y leyes dictadas para otra realidad. (idem)
15) LA CONSTRUCCIÓN SOCIALISTA EXIGE QUE EL CHILENO ACEPTE EL DESABASTECIMIENTO
"Los jóvenes tienen que darse cuanta que en ningún país revolucionario del mundo, en condiciones muy diferentes a las nuestras, donde el poder estuvo, desde el comienzo, en las manos de los gobernantes revolucionarios, se ha podido construir el socialismo, sino después de largos años de esfuerzo y sacrificio. Las generaciones que construyen la nueva sociedad tienen que entender que la construcción socialista obliga a un sacrificio que a veces tiene que ser heroico. Tienen que darse cuenta, en el terreno de las cosas que golpean muchas veces a la gente. Como por ejemplo el problema de los abastecimientos”. (Salvador Allende, Discurso a los estudiantes de la Universidad de Concepción, 4 de mayo de 1972, en Discursos. Salvador Allende, La Habana, 1975)
16) LA MUJER CHILENA DESCONFÍA DE LA UNIDAD POPULAR: HAY QUE CONCIENTIZARLA.
“En el caso concreto de Chile, me inquieta profundamente el hecho de que la mujer no haya entendido que ella será la beneficiada en forma más extraordinaria por el proceso de cambios revolucionarios de Chile. Una nueva moral, una nueva relación en el trato humano entre el hombre y la mujer, una concepción de respeto a la compañera. ..... Sin embargo, la mujer no los mira con esa claridad; teme a la Revolución. Es gran tarea, es una enorme tarea la de atraerla conscientemente". (Salvador Allende, Discurso a los estudiantes de la Universidad de Concepción, 4 de mayo de 1972, en Discursos. Salvador Allende, La Habana, 1975)
17) “COMO PRESIDENTE DE LA REPUBLICA YO LES DIGO A ESOS DESQUICIADOS....”
“Con la responsabilidad que tengo, como Presidente de la República, yo les digo a esos desquiciados que moderen su actitud, y le digo al pueblo de Chile que si he invitado a Fidel Castro es porque el pueblo de Chile quiere a Cuba, quiere a su revolución, sabe que es hermano en la esperanza y en el dolor (Salvador Allende, Discurso pronunciado en el Estadio Nacional de Santiago el 4 de noviembre de 1971, en Salvador Allende. Su pensamiento político, Santiago de Chile, 1972)
18) ORGANIZACIONES DEL “PODER POPULAR” PARALELO AL PODER DEL ESTADO PARA EL CONTROL DE LA POBLACION
“Necesitamos un mayor control en la distribución de los productos. Oíganlo bien, aquellos que creen que yo a veces vacilo: hay que fortalecer al poder popular (...). Hay que fortalecer los cordones industriales, pero no como fuerza paralela al Gobierno, sino como fuerza popular junto a las fuerzas del Gobierno.” (Salvador Allende, Discurso en el 40 aniversario del PS; publicado en el Boletín del Comité Central. Partido Socialista Nº 34-35, abril – mayo 1973)
«Los Comités de la Unidad Popular deben prepararse para la defensa de la región geográfica en la que les corresponde actuar. Deben plantearse, por lo tanto, tareas de tipo militar. La directiva del comité, sin que lo sepan necesariamente todos sus miembros, deberían hacer un fichaje de todos los instrumentos técnicos de que se dispone. Deberían destacar un grupo dentro del comité, el más decidido y de mayor iniciativa, para las tareas directamente militares. El resto del comité debería desempeñar una tarea de vigilancia constante del sector en que les corresponde actuar». («Tareas de los Comités de la Unidad Popular», Punto Final N" 115, 13 de octubre de 1970)
19) CONTRA LOS OPOSITORES: PRIMERO LA LEY, DESPUÉS LA VIOLENCIA REVOLUCIONARIA
“Y he dicho allí y lo he dicho en Chile, que nosotros –que no queremos la violencia- a la contrarrevolución y a la violencia reaccionaria (sic) responderemos utilizando primero la ley, después utilizaremos la violencia revolucionaria”. (Salvador Allende, Discurso en la Plaza de la Revolución de La Habana, pronunciado el 13 de diciembre de 1972, publicado en Boletín del Comité Central. Partido Socialista, Nº 30, enero de 1973).
20) CONTRA LOS OPOSITORES: UTILIZAREMOS LAS FUERZAS ARMADAS Y LAS “FUERZAS DE REFUERZO”...
“Nunca hubo un acto nuestro en que destruyéramos un vidrio (sic), abolláramos un automóvil (sic) o nos lanzáramos contra un edificio (sic). Pero que lo sepan. Que lo entiendan una vez por todas: si desatan la violencia contrarrevolucionaria, utilizaremos las fuerzas que tiene el Estado y las fuerzas de refuerzo del pueblo: ¡utilizaremos la fuerza revolucionaria!” (Salvador Allende, Discurso en Santiago el 22 de junio de 1973, publicado en El Siglo, 23 de junio de 1973)
*21) CONTRA LOS OBREROS: QUE NO ESTIREN LA CUERDA, QUE NO NOS AMENACEN CON HUELGAS. *
"Que no alteren las cosas, que no estiren la cuerda, que no nos amenacen con huelgas, porque si van a huelga les vamos a aplicar la Ley de Seguridad Interior del Estado. Y yo apelo a los supervisores que no están en ese predicamento, apelo a los obreros y empleados del cobre, apelo a mis compañeros del metal rojo. Ellos tienen que estar vigilantes, ellos tienen que estar en pie de guerra. Si los supervisores van a la huelga, no se pararán las minas; las minas seguirán trabajando. Yo sé que éste es el único lenguaje que cabe, o sea, el de un compañero de ustedes que ejerce la tarea de Presidente de la República." (Salvador Allende, Intervención del 7 de febrero de 1970 en el Consultivo Nacional de la Confederación de Trabajadores del Cobre)
22) APLASTAR A LOS OPOSITORES POR LA FUERZA
“¡Como Presidente de la República, como militante del Partido Socialista y de la lucha social, combatiré implacablemente al fascismo(sic), penetraremos en sus madrigueras, aplastaremos su insolencia, defenderemos Chile, compañeros!”. “Será con la unidad combativa del pueblo (sic), con la decisión de las Fuerzas Armadas y de Orden –que tienen que acatar por mandato histórico de la Constitución y de la ley- que levantaremos una barrera infranqueable a las turbias maniobras de los fascistas (sic) y los reaccionarios (sic) que los apoyan” (Salvador Allende, Discurso ante el pueblo de Santiago el 22 de junio de 1973, publicado en El Siglo, 23 de junio de 1973)
23) LA REVOLUCION ALLENDISTA: TAMBIÉN CON EL MACHETE EN LA MANO
“Cuando América sienta el llamado de la Historia, entonces hablaremos el lenguaje común y entonces estará presente en la plenitud de sus derechos el pueblo revolucionario que con el machete en la mano desbrozó la maleza imperialista para levantar la caña fresca y dulce de la amistad latinoamericana. ¡Viva Cuba Revolucionaria! ¡Vivan los jefes y el pueblo revolucionario! ¡Gracias, compañero y amigo, comandante de la esperanza latinoamericana, Fidel Castro! (Salvador Allende, Discurso en la Plaza de la Revolución de La Habana, pronunciado el 13 de diciembre de 1972, publicado en Boletín del Comité Central. Partido Socialista, Nº 30, enero de 1973).
24) FIDEL NOS ENSEÑO QUE LA REVOLUCION MARXISTA ES SACRIFICIO. EL DEBER DE ENTREGARSE A ELLA PLENAMENTE
“Ya hace cerca de un año el pueblo de Cuba estuvo en Chile en la persona del comandante Fidel Castro y de una delegación que visitara nuestra patria. Allá (en Chile) Fidel, como era lógico imaginarse, recibió el embate insolente de los pro imperialistas (sic) y los profascistas (sic)..... (Pero) hizo entender a muchos que la revolución es sacrificio, generosidad, renunciamiento; que los revolucionarios tienen que sentir la necesidad de entregarse plenamente para afianzar la independencia de su patria.... Por eso la presencia de Fidel significó fortalecer la fe revolucionaria del pueblo chileno y la fe revolucionaria de los pueblos latinoamericanos” (Discurso en la Plaza de la Revolución de La Habana, pronunciado el 13 de diciembre de 1972, publicado en Boletín del Comité Central. Partido Socialista, Nº 30, enero de 1973).
25) CUBA, EL EJEMPLO SEÑERO QUE DEBE SEGUIR CHILE. FIDEL CASTRO: SÍNTESIS DEL PUEBLO
“Vine, por vez primera, en enero de 1959 y prácticamente todos los años, hasta 1968, concurrí a Cuba para estar junto a su pueblo y ver cómo se afianzaba su conciencia revolucionaria, cómo los conductores de la revolución y cómo Fidel Castro daban el ejemplo de una voluntad creadora para derrotar al imperialismo (sic) y hablar el lenguaje de solidaridad (sic) a través del mundo”. “Creo que tengo derecho, y me honro al hacerlo, a decir que fui amigo del comandante Ernesto Che Guevara. (Aplausos.) Y guardo un ejemplar de su libro Guerra de guerrillas, que me dedicara fraternalmente. Y con su espíritu amplio, me decía allí con su letra dibujada por la fraternidad: “A Salvador Allende, que por otros medios busca lo mismo. Afectuosamente, Che”. (Aplausos.) Aquí, en Cuba, apareció el hombre, síntesis del pueblo (sic): ¡Fidel Castro! (Aplausos.) Cuba enseña a América Latina y al mundo su clara concepción del internacionalismo proletario. Y porque hay esa nueva moral, porque hay esa nueva conciencia, porque está aquí latiendo la voluntad revolucionaria ejemplar de un pueblo”. (Salvador Allende, Discurso en la Plaza de la Revolución de La Habana, pronunciado el 13 de diciembre de 1972, publicado en Boletín del Comité Central. Partido Socialista, Nº 30, enero de 1973).
26) LA EDUCACIÓN CONSISTE EN “BEBER LA DOCTRINA REVOLUCIONARIA”
“Necesitamos que la gente se capacite y que beba la doctrina revolucionaria, porque sin ella –como decía hace un instante- no hay acción revolucionaria. Pero que la adapte a la realidad, que la coloque frente a los hechos diarios de la vida. Cuesta muy poco leerse el Manifiesto Comunista. Es más duro leerse El Capital y entenderlo. Pero, ni basta leer El Capital –y son pocos los que lo han leído- ni basta haberse leído unos cuantos libros para pensar que se tiene el bagaje suficiente para poder orientar y definir una táctica o una estrategia”
27) NO HAY VUELTA ATRÁS, CON ELECCIONES O CONTRA ELLAS.
“¡Nada ni nadie podrá impedir que este proceso se convierta en una revolución! No hemos sometido a plebiscito la revolución chilena. Las revoluciones no se hacen por votaciones”. (Carlos Altamirano, Secretario General del Partido Socialista chileno, Discurso a la Juventud Socialista, 9 de febrero de 1973)
“La Unidad Popular no tiene por objetivo buscar combinaciones para enfrentar mancomunados los próximos eventos electorales, aunque debe comprender la obligación de actuar también unidos en tales combates... Su objetivo no es otro que abrir paso a la revolución chilena y tiene vigencia, por lo tanto, haya o no elecciones de por medio y fuera y dentro del marco de las lides electorales”. (Luis Corvalán, en declaraciones a El Mercurio, 6 de agosto de 1969)
“No podemos caer en la ingenuidad de creer que podemos construir el socialismo a través de las actuales instituciones y de las veinte mil leyes que existen. Sostener que la actual correlación de fuerzas puede dar lugar a un largo desarrollo, estable y tranquilo, no es solo una ingenuidad sino que es una posición reformista y aventurera... Para los revolucionarios la solución no está en esconder o negar el objetivo de la toma del poder y del socialismo, sino en educar y preparar a las masas para lograrlo; si la revolución implica un tránsito violento en cualquier etapa, lo correcto no es negar la revolución a nombre del “menor costo”, sino enfrentar la violencia organizadamente, que es la única forma en que el pueblo (sic) sufre menos y el costo social es menor”. (Pleno Nacional del Partido Socialista, marzo de1972)
“Que nadie se equivoque. La clase obrera (sic) y el pueblo (sic) no permitirán la vuelta atrás. En cualquier circunstancia pelearán, con la firme decisión de aplastar todo intento sedicioso. Los fascistas (sic) ya están notificados. No pasarán. Los que vengan por lana saldrán trasquilados». (Luis Corvalán, Secretario General del Partido Comunista chileno, Discurso en los 50 años del PC en Chile, citado en Farías, Víctor; «La Izquierda Chilena»..., Centro de Estudios Públicos, Santiago, Chile, 2000, tomo III, p. 1. 777.
“Camaradas, el compañero Víctor Díaz dijo: “compañero Allende, dele para adelante”. Yo le voy a echar para adelante; no le voy a poner el pie al freno, camaradas. Pero que lo sepan de una vez por todas, Sobre todo los militantes de la Unidad Popular: aquí hay un Gobierno y un Presidente, y si yo le echo para adelante, es porque tengo los pantalones bien amarrados y no acepto... (Y perdón, Señor cardenal Silva Henríquez, por esta expresión, pero yo sé que usted me entiende y la comparte.).... (Salvador Allende, Discurso pronunciado en la Plaza Bulnes de Santiago el 1º de mayo de 1971, Día Internacional del Trabajo. Folleto publicado por la Consejería de Difusión de la Presidencia de la República, Santiago de Chile, 1971)
submitted by Thirdworldtrash to chile [link] [comments]


2015.08.19 10:25 raulmart (desde Aragón) QUIEREN CONDENARNOS A SER CHINOS EN EL SUR DE EUROPA ! ( Y que funcione la "ley del desarrollo desigual")

Según esta ley,el capitalismo imperialista asigna a los países periféricos, tareas específicas de abastecedores de materias primas,proveedores de servicios, en fin,todo aquello que sirva a su eficaz funcionamiento,reservándose la investigación de nivel, los medios de producción,la tecnología, y todo aquello que permita agregar un alto valor a su producción, que luego vuelve,transformada en productos,servicios,etc. por los países a los países dependientes,reforzando su sujeción a los países dueños del capital
.Esta es la realidad.¿Qué hacer para romper este círculo maldito? _______________________
Corina Tulbure, en nota publicada en "Público.es" ha reporteado a Ramón Grosfoguel, sociólogo de la Universidad de Berkeley, quien afirma que el capital financiero alemán está empobreciendo el Sur de Europa mediante la política de austeridad para obtener mano de obra barata y poder competir con China.
Autor de varios libros donde expone su pensamiento decolonial, advierte de que "la extrema derecha española está en el Partido Popular" y denuncia que "el racismo siempre es institucional".
Bajo la dirección de Alemania, ¿estamos viviendo un enfrentamiento entre el Norte y el Sur de Europa?
Sí, eso ha quedado claro estos días. Pero esta división lleva produciéndose desde el siglo XVII, cuando el Sur de Europa estaba visto como un lugar inferior justo después de la guerra de los Treinta Años, cuando Ámsterdam desplaza a España y a la península Ibérica del centro del sistema-mundo creado a partir de la expansión colonial en 1492.
El Sur vive una especie de alienación mental: por un lado están subordinados a los poderes del Norte, y por otro ejercen de Norte poderoso en relación a otros lugares del planeta.
Se ven a ellos mismos como parte del Norte, aunque con muchas contradicciones. Incluso después de veinte años de ilusión de la Unión Europea, el Norte de Europa no mira al Sur como un igual.
"O el Sur se descoloniza, planteándose otro proyecto geopolítico y económico más allá del capitalismo imperialista occidental, o va a seguir arrodillado dentro de Europa"
En el Norte utilizan términos como PIGS y dicen que la causa de la crisis son los países del Sur, porque son vagos, perezosos y corruptos. Como si en el Norte no existiera la corrupción, como si la corrupción fuera un atributo del Sur europeo. No reconocen que la causa de la crisis es el pillaje del capital financiero internacional. Pero no es nada nuevo.
Es el mismo discurso que ha empleado Occidente para explicar la pobreza en África, América Latina y Asia.
Es un discurso totalmente racista que ha estado siempre ahí desde hace cuatrocientos años, y que vuelve a emerger ahora con fuerza a partir de la crisis.
O el Sur de Europa se descoloniza y se asume como Sur de una vez por todas, planteándose otro proyecto geopolítico y económico más allá del capitalismo imperialista occidental, o va a seguir arrodillado dentro de Europa.
¿Por qué dentro de la misma UE tenemos tres Europas con un nivel de vida muy diferente? Me refiero a Europa del Norte, Europa del Sur y Europa del Este…
El capital financiero alemán de cara al siglo XXI necesita periferia. Alemania siempre fue un imperio que perdió la batalla de las periferias en África, Asia y América Latina. Por eso mira hacia el Este de Europa, que es su periferia histórica, y al Sur de Europa como su nueva periferia de cara al siglo XXI
. Sin periferias no tienen como competir frente al ascenso de China y frente a los Estados Unidos.
¿Y qué pasa? El Sur de Europa en los últimos veinte años “se ha hecho muy caro” en sus costes de producción y en su mano de obra frente a la competencia del capital financiero alemán en relación con China. De ahí la política de austeridad del capital financiero alemán vía la troika para pauperizar el Sur de Europa y así producir mano de obra barata.
En las actuales negociaciones, Grecia cede y aún así los alemanes le ponen más restricciones, porque lo que se quiere en el fondo es que acaben de salir.
En el último referéndum de Grecia, las opciones de la papeleta eran NO-SÍ, pero dentro de la UE.
Lo que me parece increíble es que los líderes griegos hayan ido a una negociación con la troika sin saber que la agenda alemana es sacarlos del euro y, peor aún, sin una hoja de ruta de salida del euro como plan B ante el fracaso de quedarse dentro de la eurozona en condiciones dignas.
Al menos esto es lo que Varoufakis ha reconocido públicamente. Lo que ocurrió muestra que si vas a luchar contra la troika, tienes que tener una hoja de ruta de salida del euro y de reinsertar tu país en otros bloques económicos y geopolíticos en el mundo. No es posible, después de la imposición alemana sobre Grecia y la claudicación de Tsipras, pensar en una política de izquierda que no tenga como agenda una hoja de ruta para salir del euro.
Dentro del euro y de la Unión Europea, no es posible una política fuera de las lógicas austericidas de la troika. Ese es el mensaje que han impuesto y que no piensan modificar.
Dado el ascenso de la derecha y la extrema derecha en el Norte, una política de izquierda antitroika y antineoliberal tiene que asumir la salida del euro; y esto solamente se logra si se hace un giro descolonial, asumiéndote como parte del Sur y dejando la ilusión europea de una vez por todas.
En Europa del Este llevan décadas de austeridad. Los trabajadores ganan 300 euros al mes… ¿Se les considera menos europeos?
Por supuesto, ya tienen conquistada Europa del Este. Ahora toca el Sur. ¿Por qué? Porque de cara al desafío que representa China, el capital financiero alemán necesita una periferia laboral en Europa, reproducir las condiciones laborales de China en Europa.
Has hablado del racismo del Norte contra el Sur. En Europa aumentan los partidos de extrema derecha. En España no hay una Marie Le Pen, ¿crees que hay menos racismo?
Eso es una falacia. La extrema derecha española está en el Partido Popular. En el PP están todos los discursos de Marie Le Pen, pero camuflados, como si fuera la derecha clásica. Y si hay dudas, solo hace falta echar un vistazo a las políticas aplicadas en los últimos cuatro años. Ellos son la extrema derecha en la práctica; en sus políticas tienes racismo, austeridad, lógicas neoliberales salvajes, lo tienes todo. El PP camufla la extrema derecha y, en este sentido, es peor que los partidos de extrema derecha, cuyo discurso es directo.
¿Entonces cómo se manifiesta el racismo en la vida cotidiana de uno?
El racismo es siempre institucional. En las actuales sociedades, cuando se define el racismo, se piensa que es un problema de prejuicios y estereotipos. La idea de que el racismo se limita a un grupo de personas con prejuicios es muy problemática, porque reduce todo a unos extremistas minoritarios en la sociedad.
De este modo, lo que hay que hacer es educar a estos extremistas para que cambien, pero el resto de la sociedad está bien. Y eso no es así.
"El racismo es un cáncer terminal de la civilización occidental, porque está organizando desde dentro y de forma transversal todas las formas de dominación de la existencia humana"
El racismo es una práctica institucional. Es decir, para que haya racismo no basta con que haya gente con prejuicios, tiene que haber instituciones que lleven a la práctica estos prejuicios. Cojamos por ejemplo a la policía: si hacen un examen de tolerancia, tal vez muchos policías pasen este examen.
Pero cuando se aborda el funcionamiento de la policía como institución, uno detecta que, en función del barrio, utiliza distintos métodos de actuación.
El problema no es el extremista con prejuicios sino que las propias instituciones normativas de las sociedades occidentalizadas están construidas sobre prácticas racistas hacia inmigrantes o minorías
. Estas prácticas las encuentras en el mercado de trabajo, en la ausencia de derechos ciudadanos, en la falta de acceso a recursos, etc.
El racismo es un cáncer terminal de la civilización occidental, porque está organizando desde dentro y de forma transversal todas las formas de dominación de la existencia humana.
¿Cuáles son los marcadores del racismo?
El racismo tiene muchos marcadores. El color de la piel, la identidad religiosa, étnica, nacional... El color de la piel es el más habitual debido a la historia del secuestro masivo de africanos por parte de los imperios europeos y su desplazamiento forzado a las Américas para ser esclavizados.
Pero el racismo no se relaciona solo con el color. Los grupos que padecen racismo institucional están sujetos en cualquier momento a la violencia o a políticas de despojo de recursos. La opresión de clase se vive también de forma diferente si se pertenece a un grupo afectado por el racismo o no.
En una compañía de aviones de Estados Unidos o de Francia, un obrero gana unos 150 euros a la hora, trabaja ocho horas al día y, si hay un conflicto con la compañía, puede acudir a un Tribunal u organizar una marcha en la calle, y sabe que esa noche regresará a casa vivo a dormir.
En cambio, los obreras de un grupo que sufre opresión racial, y digo obreras porque el 90% del proletariado mundial son mujeres del Tercer Mundo, ganan uno o dos dólares al día. Y no trabajan ocho, sino catorce o dieciséis horas al día.
Estas mujeres, si intentan hacer una huelga o llevar a esta compañía a un Tribunal, saben que se juegan la vida porque en las “zonas del no-ser” el sistema gestiona los conflictos con violencia y desposesión.
Por ejemplo, las maquiladoras en Estados Unidos o en Asia. Pero eso no pasa solo en México, en Marruecos o en el llamado Tercer Mundo. Eso pasa dentro del mundo occidental, en sus ciudades globales, donde hay zonas de manufactura con mano de obra migrante que intenta reproducir los costes de China.
Consideras que la Universidad occidentalizada y el pensamiento que produce y difunde es racista, sexista y eurocéntrico…
Mi pregunta es: ¿cómo es posible que solo el pensamiento de hombres de cinco países, como Francia, Reino Unido, Alemania, Estados Unidos e Italia constituya la base del pensamiento actual?
No se dio por un proceso natural sino que se basa en cuatro genocidios-epistemicidios: la conquista del Al Ándalus, la conquista de las Américas contra los indígenas americanos, la conquista de África y la esclavización masiva de africanos, y la quema de brujas. Estos cuatro genocidios-epistemicidios son constitutivos a la estructura racista y sexista del mundo moderno occidental.
En el momento en que Descartes dice “yo pienso, luego existo”, ese “yo” no podía ser un judío, un musulmán, un africano, ni un indígena. Y, tras la quema de brujas, tampoco podía ser una mujer.
El “yo pienso, luego existo” está precedido por 150 años de “yo conquisto, luego existo”, mediado por el “yo extermino, luego existo”. No es solo “yo conquisto” e impongo una estructura de poder, es que además “yo extermino” a personas y conocimientos, destruyo a seres humanos y los conocimientos de estos para destruir su memoria y erigirme como la única autoridad de pensamiento.
Según esta ley,el capitalismo imperialista asigna a los países periféricos, tareas específicas de abastecedores de materias primas,proveedores de servicios, en fin,todo aquello que sirva a su eficaz funcionamiento,reservándose la investigación de nivel, los medios de producción,la tecnología, y todo aquello que permita agregar un alto valor a su producción, que luego vuelve,transformada en productos,servicios,etc. por los países a los países dependientes,reforzando su sujeción a los países dueños del capital
.Esta es la realidad.¿Qué hacer para romper este círculo maldito? _______________________
Corina Tulbure, en nota publicada en "Público.es" ha reporteado a Ramón Grosfoguel, sociólogo de la Universidad de Berkeley, quien afirma que el capital financiero alemán está empobreciendo el Sur de Europa mediante la política de austeridad para obtener mano de obra barata y poder competir con China.
Autor de varios libros donde expone su pensamiento decolonial, advierte de que "la extrema derecha española está en el Partido Popular" y denuncia que "el racismo siempre es institucional".
Bajo la dirección de Alemania, ¿estamos viviendo un enfrentamiento entre el Norte y el Sur de Europa?
Sí, eso ha quedado claro estos días. Pero esta división lleva produciéndose desde el siglo XVII, cuando el Sur de Europa estaba visto como un lugar inferior justo después de la guerra de los Treinta Años, cuando Ámsterdam desplaza a España y a la península Ibérica del centro del sistema-mundo creado a partir de la expansión colonial en 1492.
El Sur vive una especie de alienación mental: por un lado están subordinados a los poderes del Norte, y por otro ejercen de Norte poderoso en relación a otros lugares del planeta.
Se ven a ellos mismos como parte del Norte, aunque con muchas contradicciones. Incluso después de veinte años de ilusión de la Unión Europea, el Norte de Europa no mira al Sur como un igual.
"O el Sur se descoloniza, planteándose otro proyecto geopolítico y económico más allá del capitalismo imperialista occidental, o va a seguir arrodillado dentro de Europa"
En el Norte utilizan términos como PIGS y dicen que la causa de la crisis son los países del Sur, porque son vagos, perezosos y corruptos. Como si en el Norte no existiera la corrupción, como si la corrupción fuera un atributo del Sur europeo. No reconocen que la causa de la crisis es el pillaje del capital financiero internacional. Pero no es nada nuevo.
Es el mismo discurso que ha empleado Occidente para explicar la pobreza en África, América Latina y Asia.
Es un discurso totalmente racista que ha estado siempre ahí desde hace cuatrocientos años, y que vuelve a emerger ahora con fuerza a partir de la crisis.
O el Sur de Europa se descoloniza y se asume como Sur de una vez por todas, planteándose otro proyecto geopolítico y económico más allá del capitalismo imperialista occidental, o va a seguir arrodillado dentro de Europa.
¿Por qué dentro de la misma UE tenemos tres Europas con un nivel de vida muy diferente? Me refiero a Europa del Norte, Europa del Sur y Europa del Este…
El capital financiero alemán de cara al siglo XXI necesita periferia. Alemania siempre fue un imperio que perdió la batalla de las periferias en África, Asia y América Latina. Por eso mira hacia el Este de Europa, que es su periferia histórica, y al Sur de Europa como su nueva periferia de cara al siglo XXI
. Sin periferias no tienen como competir frente al ascenso de China y frente a los Estados Unidos.
¿Y qué pasa? El Sur de Europa en los últimos veinte años “se ha hecho muy caro” en sus costes de producción y en su mano de obra frente a la competencia del capital financiero alemán en relación con China. De ahí la política de austeridad del capital financiero alemán vía la troika para pauperizar el Sur de Europa y así producir mano de obra barata.
En las actuales negociaciones, Grecia cede y aún así los alemanes le ponen más restricciones, porque lo que se quiere en el fondo es que acaben de salir.
En el último referéndum de Grecia, las opciones de la papeleta eran NO-SÍ, pero dentro de la UE.
Lo que me parece increíble es que los líderes griegos hayan ido a una negociación con la troika sin saber que la agenda alemana es sacarlos del euro y, peor aún, sin una hoja de ruta de salida del euro como plan B ante el fracaso de quedarse dentro de la eurozona en condiciones dignas.
Al menos esto es lo que Varoufakis ha reconocido públicamente. Lo que ocurrió muestra que si vas a luchar contra la troika, tienes que tener una hoja de ruta de salida del euro y de reinsertar tu país en otros bloques económicos y geopolíticos en el mundo. No es posible, después de la imposición alemana sobre Grecia y la claudicación de Tsipras, pensar en una política de izquierda que no tenga como agenda una hoja de ruta para salir del euro.
Dentro del euro y de la Unión Europea, no es posible una política fuera de las lógicas austericidas de la troika. Ese es el mensaje que han impuesto y que no piensan modificar.
Dado el ascenso de la derecha y la extrema derecha en el Norte, una política de izquierda antitroika y antineoliberal tiene que asumir la salida del euro; y esto solamente se logra si se hace un giro descolonial, asumiéndote como parte del Sur y dejando la ilusión europea de una vez por todas.
En Europa del Este llevan décadas de austeridad. Los trabajadores ganan 300 euros al mes… ¿Se les considera menos europeos?
Por supuesto, ya tienen conquistada Europa del Este. Ahora toca el Sur. ¿Por qué? Porque de cara al desafío que representa China, el capital financiero alemán necesita una periferia laboral en Europa, reproducir las condiciones laborales de China en Europa.
Has hablado del racismo del Norte contra el Sur. En Europa aumentan los partidos de extrema derecha. En España no hay una Marie Le Pen, ¿crees que hay menos racismo?
Eso es una falacia. La extrema derecha española está en el Partido Popular. En el PP están todos los discursos de Marie Le Pen, pero camuflados, como si fuera la derecha clásica. Y si hay dudas, solo hace falta echar un vistazo a las políticas aplicadas en los últimos cuatro años. Ellos son la extrema derecha en la práctica; en sus políticas tienes racismo, austeridad, lógicas neoliberales salvajes, lo tienes todo. El PP camufla la extrema derecha y, en este sentido, es peor que los partidos de extrema derecha, cuyo discurso es directo.
¿Entonces cómo se manifiesta el racismo en la vida cotidiana de uno?
El racismo es siempre institucional. En las actuales sociedades, cuando se define el racismo, se piensa que es un problema de prejuicios y estereotipos. La idea de que el racismo se limita a un grupo de personas con prejuicios es muy problemática, porque reduce todo a unos extremistas minoritarios en la sociedad.
De este modo, lo que hay que hacer es educar a estos extremistas para que cambien, pero el resto de la sociedad está bien. Y eso no es así.
"El racismo es un cáncer terminal de la civilización occidental, porque está organizando desde dentro y de forma transversal todas las formas de dominación de la existencia humana"
El racismo es una práctica institucional. Es decir, para que haya racismo no basta con que haya gente con prejuicios, tiene que haber instituciones que lleven a la práctica estos prejuicios. Cojamos por ejemplo a la policía: si hacen un examen de tolerancia, tal vez muchos policías pasen este examen.
Pero cuando se aborda el funcionamiento de la policía como institución, uno detecta que, en función del barrio, utiliza distintos métodos de actuación.
El problema no es el extremista con prejuicios sino que las propias instituciones normativas de las sociedades occidentalizadas están construidas sobre prácticas racistas hacia inmigrantes o minorías
. Estas prácticas las encuentras en el mercado de trabajo, en la ausencia de derechos ciudadanos, en la falta de acceso a recursos, etc.
El racismo es un cáncer terminal de la civilización occidental, porque está organizando desde dentro y de forma transversal todas las formas de dominación de la existencia humana.
¿Cuáles son los marcadores del racismo?
El racismo tiene muchos marcadores. El color de la piel, la identidad religiosa, étnica, nacional... El color de la piel es el más habitual debido a la historia del secuestro masivo de africanos por parte de los imperios europeos y su desplazamiento forzado a las Américas para ser esclavizados.
Pero el racismo no se relaciona solo con el color. Los grupos que padecen racismo institucional están sujetos en cualquier momento a la violencia o a políticas de despojo de recursos. La opresión de clase se vive también de forma diferente si se pertenece a un grupo afectado por el racismo o no.
En una compañía de aviones de Estados Unidos o de Francia, un obrero gana unos 150 euros a la hora, trabaja ocho horas al día y, si hay un conflicto con la compañía, puede acudir a un Tribunal u organizar una marcha en la calle, y sabe que esa noche regresará a casa vivo a dormir.
En cambio, los obreras de un grupo que sufre opresión racial, y digo obreras porque el 90% del proletariado mundial son mujeres del Tercer Mundo, ganan uno o dos dólares al día. Y no trabajan ocho, sino catorce o dieciséis horas al día.
Estas mujeres, si intentan hacer una huelga o llevar a esta compañía a un Tribunal, saben que se juegan la vida porque en las “zonas del no-ser” el sistema gestiona los conflictos con violencia y desposesión.
Por ejemplo, las maquiladoras en Estados Unidos o en Asia. Pero eso no pasa solo en México, en Marruecos o en el llamado Tercer Mundo. Eso pasa dentro del mundo occidental, en sus ciudades globales, donde hay zonas de manufactura con mano de obra migrante que intenta reproducir los costes de China.
Consideras que la Universidad occidentalizada y el pensamiento que produce y difunde es racista, sexista y eurocéntrico…
Mi pregunta es: ¿cómo es posible que solo el pensamiento de hombres de cinco países, como Francia, Reino Unido, Alemania, Estados Unidos e Italia constituya la base del pensamiento actual?
No se dio por un proceso natural sino que se basa en cuatro genocidios-epistemicidios: la conquista del Al Ándalus, la conquista de las Américas contra los indígenas americanos, la conquista de África y la esclavización masiva de africanos, y la quema de brujas. Estos cuatro genocidios-epistemicidios son constitutivos a la estructura racista y sexista del mundo moderno occidental.
En el momento en que Descartes dice “yo pienso, luego existo”, ese “yo” no podía ser un judío, un musulmán, un africano, ni un indígena. Y, tras la quema de brujas, tampoco podía ser una mujer.
El “yo pienso, luego existo” está precedido por 150 años de “yo conquisto, luego existo”, mediado por el “yo extermino, luego existo”. No es solo “yo conquisto” e impongo una estructura de poder, es que además “yo extermino” a personas y conocimientos, destruyo a seres humanos y los conocimientos de estos para
submitted by raulmart to PlazaGalicia [link] [comments]


2015.08.15 23:37 raulmart QUIEREN CONDENARNOS A SER CHINOS EN EL SUR DE EUROPA ! ( Y que funcione la "ley del desarrollo desigual")

Según esta ley,el capitalismo imperialista asigna a los países periféricos, tareas específicas de abastecedores de materias primas,proveedores de servicios, en fin,todo aquello que sirva a su eficaz funcionamiento,reservándose la investigación de nivel, los medios de producción,la tecnología, y todo aquello que permita agregar un alto valor a su producción, que luego vuelve,transformada en productos,servicios,etc. por los países a los países dependientes,reforzando su sujeción a los países dueños del capital
.Esta es la realidad.¿Qué hacer para romper este círculo maldito? _______________________
Corina Tulbure, en nota publicada en "Público.es" ha reporteado a Ramón Grosfoguel, sociólogo de la Universidad de Berkeley, quien afirma que el capital financiero alemán está empobreciendo el Sur de Europa mediante la política de austeridad para obtener mano de obra barata y poder competir con China.
Autor de varios libros donde expone su pensamiento decolonial, advierte de que "la extrema derecha española está en el Partido Popular" y denuncia que "el racismo siempre es institucional".
Bajo la dirección de Alemania, ¿estamos viviendo un enfrentamiento entre el Norte y el Sur de Europa?
Sí, eso ha quedado claro estos días. Pero esta división lleva produciéndose desde el siglo XVII, cuando el Sur de Europa estaba visto como un lugar inferior justo después de la guerra de los Treinta Años, cuando Ámsterdam desplaza a España y a la península Ibérica del centro del sistema-mundo creado a partir de la expansión colonial en 1492.
El Sur vive una especie de alienación mental: por un lado están subordinados a los poderes del Norte, y por otro ejercen de Norte poderoso en relación a otros lugares del planeta.
Se ven a ellos mismos como parte del Norte, aunque con muchas contradicciones. Incluso después de veinte años de ilusión de la Unión Europea, el Norte de Europa no mira al Sur como un igual.
"O el Sur se descoloniza, planteándose otro proyecto geopolítico y económico más allá del capitalismo imperialista occidental, o va a seguir arrodillado dentro de Europa"
En el Norte utilizan términos como PIGS y dicen que la causa de la crisis son los países del Sur, porque son vagos, perezosos y corruptos. Como si en el Norte no existiera la corrupción, como si la corrupción fuera un atributo del Sur europeo. No reconocen que la causa de la crisis es el pillaje del capital financiero internacional. Pero no es nada nuevo.
Es el mismo discurso que ha empleado Occidente para explicar la pobreza en África, América Latina y Asia.
Es un discurso totalmente racista que ha estado siempre ahí desde hace cuatrocientos años, y que vuelve a emerger ahora con fuerza a partir de la crisis.
O el Sur de Europa se descoloniza y se asume como Sur de una vez por todas, planteándose otro proyecto geopolítico y económico más allá del capitalismo imperialista occidental, o va a seguir arrodillado dentro de Europa.
¿Por qué dentro de la misma UE tenemos tres Europas con un nivel de vida muy diferente? Me refiero a Europa del Norte, Europa del Sur y Europa del Este…
El capital financiero alemán de cara al siglo XXI necesita periferia. Alemania siempre fue un imperio que perdió la batalla de las periferias en África, Asia y América Latina. Por eso mira hacia el Este de Europa, que es su periferia histórica, y al Sur de Europa como su nueva periferia de cara al siglo XXI
. Sin periferias no tienen como competir frente al ascenso de China y frente a los Estados Unidos.
¿Y qué pasa? El Sur de Europa en los últimos veinte años “se ha hecho muy caro” en sus costes de producción y en su mano de obra frente a la competencia del capital financiero alemán en relación con China. De ahí la política de austeridad del capital financiero alemán vía la troika para pauperizar el Sur de Europa y así producir mano de obra barata.
En las actuales negociaciones, Grecia cede y aún así los alemanes le ponen más restricciones, porque lo que se quiere en el fondo es que acaben de salir.
En el último referéndum de Grecia, las opciones de la papeleta eran NO-SÍ, pero dentro de la UE.
Lo que me parece increíble es que los líderes griegos hayan ido a una negociación con la troika sin saber que la agenda alemana es sacarlos del euro y, peor aún, sin una hoja de ruta de salida del euro como plan B ante el fracaso de quedarse dentro de la eurozona en condiciones dignas.
Al menos esto es lo que Varoufakis ha reconocido públicamente. Lo que ocurrió muestra que si vas a luchar contra la troika, tienes que tener una hoja de ruta de salida del euro y de reinsertar tu país en otros bloques económicos y geopolíticos en el mundo. No es posible, después de la imposición alemana sobre Grecia y la claudicación de Tsipras, pensar en una política de izquierda que no tenga como agenda una hoja de ruta para salir del euro.
Dentro del euro y de la Unión Europea, no es posible una política fuera de las lógicas austericidas de la troika. Ese es el mensaje que han impuesto y que no piensan modificar.
Dado el ascenso de la derecha y la extrema derecha en el Norte, una política de izquierda antitroika y antineoliberal tiene que asumir la salida del euro; y esto solamente se logra si se hace un giro descolonial, asumiéndote como parte del Sur y dejando la ilusión europea de una vez por todas.
En Europa del Este llevan décadas de austeridad. Los trabajadores ganan 300 euros al mes… ¿Se les considera menos europeos?
Por supuesto, ya tienen conquistada Europa del Este. Ahora toca el Sur. ¿Por qué? Porque de cara al desafío que representa China, el capital financiero alemán necesita una periferia laboral en Europa, reproducir las condiciones laborales de China en Europa.
Has hablado del racismo del Norte contra el Sur. En Europa aumentan los partidos de extrema derecha. En España no hay una Marie Le Pen, ¿crees que hay menos racismo?
Eso es una falacia. La extrema derecha española está en el Partido Popular. En el PP están todos los discursos de Marie Le Pen, pero camuflados, como si fuera la derecha clásica. Y si hay dudas, solo hace falta echar un vistazo a las políticas aplicadas en los últimos cuatro años. Ellos son la extrema derecha en la práctica; en sus políticas tienes racismo, austeridad, lógicas neoliberales salvajes, lo tienes todo. El PP camufla la extrema derecha y, en este sentido, es peor que los partidos de extrema derecha, cuyo discurso es directo.
¿Entonces cómo se manifiesta el racismo en la vida cotidiana de uno?
El racismo es siempre institucional. En las actuales sociedades, cuando se define el racismo, se piensa que es un problema de prejuicios y estereotipos. La idea de que el racismo se limita a un grupo de personas con prejuicios es muy problemática, porque reduce todo a unos extremistas minoritarios en la sociedad.
De este modo, lo que hay que hacer es educar a estos extremistas para que cambien, pero el resto de la sociedad está bien. Y eso no es así.
"El racismo es un cáncer terminal de la civilización occidental, porque está organizando desde dentro y de forma transversal todas las formas de dominación de la existencia humana"
El racismo es una práctica institucional. Es decir, para que haya racismo no basta con que haya gente con prejuicios, tiene que haber instituciones que lleven a la práctica estos prejuicios. Cojamos por ejemplo a la policía: si hacen un examen de tolerancia, tal vez muchos policías pasen este examen.
Pero cuando se aborda el funcionamiento de la policía como institución, uno detecta que, en función del barrio, utiliza distintos métodos de actuación.
El problema no es el extremista con prejuicios sino que las propias instituciones normativas de las sociedades occidentalizadas están construidas sobre prácticas racistas hacia inmigrantes o minorías
. Estas prácticas las encuentras en el mercado de trabajo, en la ausencia de derechos ciudadanos, en la falta de acceso a recursos, etc.
El racismo es un cáncer terminal de la civilización occidental, porque está organizando desde dentro y de forma transversal todas las formas de dominación de la existencia humana.
¿Cuáles son los marcadores del racismo?
El racismo tiene muchos marcadores. El color de la piel, la identidad religiosa, étnica, nacional... El color de la piel es el más habitual debido a la historia del secuestro masivo de africanos por parte de los imperios europeos y su desplazamiento forzado a las Américas para ser esclavizados.
Pero el racismo no se relaciona solo con el color. Los grupos que padecen racismo institucional están sujetos en cualquier momento a la violencia o a políticas de despojo de recursos. La opresión de clase se vive también de forma diferente si se pertenece a un grupo afectado por el racismo o no.
En una compañía de aviones de Estados Unidos o de Francia, un obrero gana unos 150 euros a la hora, trabaja ocho horas al día y, si hay un conflicto con la compañía, puede acudir a un Tribunal u organizar una marcha en la calle, y sabe que esa noche regresará a casa vivo a dormir.
En cambio, los obreras de un grupo que sufre opresión racial, y digo obreras porque el 90% del proletariado mundial son mujeres del Tercer Mundo, ganan uno o dos dólares al día. Y no trabajan ocho, sino catorce o dieciséis horas al día.
Estas mujeres, si intentan hacer una huelga o llevar a esta compañía a un Tribunal, saben que se juegan la vida porque en las “zonas del no-ser” el sistema gestiona los conflictos con violencia y desposesión.
Por ejemplo, las maquiladoras en Estados Unidos o en Asia. Pero eso no pasa solo en México, en Marruecos o en el llamado Tercer Mundo. Eso pasa dentro del mundo occidental, en sus ciudades globales, donde hay zonas de manufactura con mano de obra migrante que intenta reproducir los costes de China.
Consideras que la Universidad occidentalizada y el pensamiento que produce y difunde es racista, sexista y eurocéntrico…
Mi pregunta es: ¿cómo es posible que solo el pensamiento de hombres de cinco países, como Francia, Reino Unido, Alemania, Estados Unidos e Italia constituya la base del pensamiento actual?
No se dio por un proceso natural sino que se basa en cuatro genocidios-epistemicidios: la conquista del Al Ándalus, la conquista de las Américas contra los indígenas americanos, la conquista de África y la esclavización masiva de africanos, y la quema de brujas. Estos cuatro genocidios-epistemicidios son constitutivos a la estructura racista y sexista del mundo moderno occidental.
En el momento en que Descartes dice “yo pienso, luego existo”, ese “yo” no podía ser un judío, un musulmán, un africano, ni un indígena. Y, tras la quema de brujas, tampoco podía ser una mujer.
El “yo pienso, luego existo” está precedido por 150 años de “yo conquisto, luego existo”, mediado por el “yo extermino, luego existo”. No es solo “yo conquisto” e impongo una estructura de poder, es que además “yo extermino” a personas y conocimientos, destruyo a seres humanos y los conocimientos de estos para destruir su memoria y erigirme como la única autoridad de pensamiento.
submitted by raulmart to PlazaComunidadMadrid [link] [comments]


2015.08.15 23:26 raulmart QUIEREN CONDENARNOS A SER CHINOS EN EL SUR DE EUROPA ! ( Y que funcione la "ley del desarrollo desigual")

Según esta ley,el capitalismo imperialista asigna a los países periféricos, tareas específicas de abastecedores de materias primas,proveedores de servicios, en fin,todo aquello que sirva a su eficaz funcionamiento,reservándose la investigación de nivel, los medios de producción,la tecnología, y todo aquello que permita agregar un alto valor a su producción, que luego vuelve,transformada en productos,servicios,etc. por los países a los países dependientes,reforzando su sujeción a los países dueños del capital
.Esta es la realidad.¿Qué hacer para romper este círculo maldito? _______________________
Corina Tulbure, en nota publicada en "Público.es" ha reporteado a Ramón Grosfoguel, sociólogo de la Universidad de Berkeley, quien afirma que el capital financiero alemán está empobreciendo el Sur de Europa mediante la política de austeridad para obtener mano de obra barata y poder competir con China.
Autor de varios libros donde expone su pensamiento decolonial, advierte de que "la extrema derecha española está en el Partido Popular" y denuncia que "el racismo siempre es institucional".
Bajo la dirección de Alemania, ¿estamos viviendo un enfrentamiento entre el Norte y el Sur de Europa?
Sí, eso ha quedado claro estos días. Pero esta división lleva produciéndose desde el siglo XVII, cuando el Sur de Europa estaba visto como un lugar inferior justo después de la guerra de los Treinta Años, cuando Ámsterdam desplaza a España y a la península Ibérica del centro del sistema-mundo creado a partir de la expansión colonial en 1492.
El Sur vive una especie de alienación mental: por un lado están subordinados a los poderes del Norte, y por otro ejercen de Norte poderoso en relación a otros lugares del planeta.
Se ven a ellos mismos como parte del Norte, aunque con muchas contradicciones. Incluso después de veinte años de ilusión de la Unión Europea, el Norte de Europa no mira al Sur como un igual.
"O el Sur se descoloniza, planteándose otro proyecto geopolítico y económico más allá del capitalismo imperialista occidental, o va a seguir arrodillado dentro de Europa"
En el Norte utilizan términos como PIGS y dicen que la causa de la crisis son los países del Sur, porque son vagos, perezosos y corruptos. Como si en el Norte no existiera la corrupción, como si la corrupción fuera un atributo del Sur europeo. No reconocen que la causa de la crisis es el pillaje del capital financiero internacional. Pero no es nada nuevo.
Es el mismo discurso que ha empleado Occidente para explicar la pobreza en África, América Latina y Asia.
Es un discurso totalmente racista que ha estado siempre ahí desde hace cuatrocientos años, y que vuelve a emerger ahora con fuerza a partir de la crisis.
O el Sur de Europa se descoloniza y se asume como Sur de una vez por todas, planteándose otro proyecto geopolítico y económico más allá del capitalismo imperialista occidental, o va a seguir arrodillado dentro de Europa.
¿Por qué dentro de la misma UE tenemos tres Europas con un nivel de vida muy diferente? Me refiero a Europa del Norte, Europa del Sur y Europa del Este…
El capital financiero alemán de cara al siglo XXI necesita periferia. Alemania siempre fue un imperio que perdió la batalla de las periferias en África, Asia y América Latina. Por eso mira hacia el Este de Europa, que es su periferia histórica, y al Sur de Europa como su nueva periferia de cara al siglo XXI
. Sin periferias no tienen como competir frente al ascenso de China y frente a los Estados Unidos.
¿Y qué pasa? El Sur de Europa en los últimos veinte años “se ha hecho muy caro” en sus costes de producción y en su mano de obra frente a la competencia del capital financiero alemán en relación con China. De ahí la política de austeridad del capital financiero alemán vía la troika para pauperizar el Sur de Europa y así producir mano de obra barata.
En las actuales negociaciones, Grecia cede y aún así los alemanes le ponen más restricciones, porque lo que se quiere en el fondo es que acaben de salir.
En el último referéndum de Grecia, las opciones de la papeleta eran NO-SÍ, pero dentro de la UE.
Lo que me parece increíble es que los líderes griegos hayan ido a una negociación con la troika sin saber que la agenda alemana es sacarlos del euro y, peor aún, sin una hoja de ruta de salida del euro como plan B ante el fracaso de quedarse dentro de la eurozona en condiciones dignas.
Al menos esto es lo que Varoufakis ha reconocido públicamente. Lo que ocurrió muestra que si vas a luchar contra la troika, tienes que tener una hoja de ruta de salida del euro y de reinsertar tu país en otros bloques económicos y geopolíticos en el mundo. No es posible, después de la imposición alemana sobre Grecia y la claudicación de Tsipras, pensar en una política de izquierda que no tenga como agenda una hoja de ruta para salir del euro.
Dentro del euro y de la Unión Europea, no es posible una política fuera de las lógicas austericidas de la troika. Ese es el mensaje que han impuesto y que no piensan modificar.
Dado el ascenso de la derecha y la extrema derecha en el Norte, una política de izquierda antitroika y antineoliberal tiene que asumir la salida del euro; y esto solamente se logra si se hace un giro descolonial, asumiéndote como parte del Sur y dejando la ilusión europea de una vez por todas.
En Europa del Este llevan décadas de austeridad. Los trabajadores ganan 300 euros al mes… ¿Se les considera menos europeos?
Por supuesto, ya tienen conquistada Europa del Este. Ahora toca el Sur. ¿Por qué? Porque de cara al desafío que representa China, el capital financiero alemán necesita una periferia laboral en Europa, reproducir las condiciones laborales de China en Europa.
Has hablado del racismo del Norte contra el Sur. En Europa aumentan los partidos de extrema derecha. En España no hay una Marie Le Pen, ¿crees que hay menos racismo?
Eso es una falacia. La extrema derecha española está en el Partido Popular. En el PP están todos los discursos de Marie Le Pen, pero camuflados, como si fuera la derecha clásica. Y si hay dudas, solo hace falta echar un vistazo a las políticas aplicadas en los últimos cuatro años. Ellos son la extrema derecha en la práctica; en sus políticas tienes racismo, austeridad, lógicas neoliberales salvajes, lo tienes todo. El PP camufla la extrema derecha y, en este sentido, es peor que los partidos de extrema derecha, cuyo discurso es directo.
¿Entonces cómo se manifiesta el racismo en la vida cotidiana de uno?
El racismo es siempre institucional. En las actuales sociedades, cuando se define el racismo, se piensa que es un problema de prejuicios y estereotipos. La idea de que el racismo se limita a un grupo de personas con prejuicios es muy problemática, porque reduce todo a unos extremistas minoritarios en la sociedad.
De este modo, lo que hay que hacer es educar a estos extremistas para que cambien, pero el resto de la sociedad está bien. Y eso no es así.
"El racismo es un cáncer terminal de la civilización occidental, porque está organizando desde dentro y de forma transversal todas las formas de dominación de la existencia humana"
El racismo es una práctica institucional. Es decir, para que haya racismo no basta con que haya gente con prejuicios, tiene que haber instituciones que lleven a la práctica estos prejuicios. Cojamos por ejemplo a la policía: si hacen un examen de tolerancia, tal vez muchos policías pasen este examen.
Pero cuando se aborda el funcionamiento de la policía como institución, uno detecta que, en función del barrio, utiliza distintos métodos de actuación.
El problema no es el extremista con prejuicios sino que las propias instituciones normativas de las sociedades occidentalizadas están construidas sobre prácticas racistas hacia inmigrantes o minorías
. Estas prácticas las encuentras en el mercado de trabajo, en la ausencia de derechos ciudadanos, en la falta de acceso a recursos, etc.
El racismo es un cáncer terminal de la civilización occidental, porque está organizando desde dentro y de forma transversal todas las formas de dominación de la existencia humana.
¿Cuáles son los marcadores del racismo?
El racismo tiene muchos marcadores. El color de la piel, la identidad religiosa, étnica, nacional... El color de la piel es el más habitual debido a la historia del secuestro masivo de africanos por parte de los imperios europeos y su desplazamiento forzado a las Américas para ser esclavizados.
Pero el racismo no se relaciona solo con el color. Los grupos que padecen racismo institucional están sujetos en cualquier momento a la violencia o a políticas de despojo de recursos. La opresión de clase se vive también de forma diferente si se pertenece a un grupo afectado por el racismo o no.
En una compañía de aviones de Estados Unidos o de Francia, un obrero gana unos 150 euros a la hora, trabaja ocho horas al día y, si hay un conflicto con la compañía, puede acudir a un Tribunal u organizar una marcha en la calle, y sabe que esa noche regresará a casa vivo a dormir.
En cambio, los obreras de un grupo que sufre opresión racial, y digo obreras porque el 90% del proletariado mundial son mujeres del Tercer Mundo, ganan uno o dos dólares al día. Y no trabajan ocho, sino catorce o dieciséis horas al día.
Estas mujeres, si intentan hacer una huelga o llevar a esta compañía a un Tribunal, saben que se juegan la vida porque en las “zonas del no-ser” el sistema gestiona los conflictos con violencia y desposesión.
Por ejemplo, las maquiladoras en Estados Unidos o en Asia. Pero eso no pasa solo en México, en Marruecos o en el llamado Tercer Mundo. Eso pasa dentro del mundo occidental, en sus ciudades globales, donde hay zonas de manufactura con mano de obra migrante que intenta reproducir los costes de China.
Consideras que la Universidad occidentalizada y el pensamiento que produce y difunde es racista, sexista y eurocéntrico…
Mi pregunta es: ¿cómo es posible que solo el pensamiento de hombres de cinco países, como Francia, Reino Unido, Alemania, Estados Unidos e Italia constituya la base del pensamiento actual?
No se dio por un proceso natural sino que se basa en cuatro genocidios-epistemicidios: la conquista del Al Ándalus, la conquista de las Américas contra los indígenas americanos, la conquista de África y la esclavización masiva de africanos, y la quema de brujas. Estos cuatro genocidios-epistemicidios son constitutivos a la estructura racista y sexista del mundo moderno occidental.
En el momento en que Descartes dice “yo pienso, luego existo”, ese “yo” no podía ser un judío, un musulmán, un africano, ni un indígena. Y, tras la quema de brujas, tampoco podía ser una mujer.
El “yo pienso, luego existo” está precedido por 150 años de “yo conquisto, luego existo”, mediado por el “yo extermino, luego existo”. No es solo “yo conquisto” e impongo una estructura de poder, es que además “yo extermino” a personas y conocimientos, destruyo a seres humanos y los conocimientos de estos para destruir su memoria y erigirme como la única autoridad de pensamiento.
submitted by raulmart to PlazaCatalunya [link] [comments]


2015.08.15 21:26 raulmart QUIEREN CONDENARNOS A SER CHINOS EN EL SUR DE EUROPA ! ( Y que funcione la "ley del desarrollo desigual")

Según esta ley,el capitalismo imperialista asigna a los países periféricos, tareas específicas de abastecedores de materias primas,proveedores de servicios, en fin,todo aquello que sirva a su eficaz funcionamiento,reservándose la investigación de nivel, los medios de producción,la tecnología, y todo aquello que permita agregar un alto valor a su producción, que luego vuelve,transformada en productos,servicios,etc. por los países a los países dependientes,reforzando su sujeción a los países dueños del capital
.Esta es la realidad.¿Qué hacer para romper este círculo maldito? _______________________
Corina Tulbure, en nota publicada en "Público.es" ha reporteado a Ramón Grosfoguel, sociólogo de la Universidad de Berkeley, quien afirma que el capital financiero alemán está empobreciendo el Sur de Europa mediante la política de austeridad para obtener mano de obra barata y poder competir con China.
Autor de varios libros donde expone su pensamiento decolonial, advierte de que "la extrema derecha española está en el Partido Popular" y denuncia que "el racismo siempre es institucional".
Bajo la dirección de Alemania, ¿estamos viviendo un enfrentamiento entre el Norte y el Sur de Europa?
Sí, eso ha quedado claro estos días. Pero esta división lleva produciéndose desde el siglo XVII, cuando el Sur de Europa estaba visto como un lugar inferior justo después de la guerra de los Treinta Años, cuando Ámsterdam desplaza a España y a la península Ibérica del centro del sistema-mundo creado a partir de la expansión colonial en 1492.
El Sur vive una especie de alienación mental: por un lado están subordinados a los poderes del Norte, y por otro ejercen de Norte poderoso en relación a otros lugares del planeta.
Se ven a ellos mismos como parte del Norte, aunque con muchas contradicciones. Incluso después de veinte años de ilusión de la Unión Europea, el Norte de Europa no mira al Sur como un igual.
"O el Sur se descoloniza, planteándose otro proyecto geopolítico y económico más allá del capitalismo imperialista occidental, o va a seguir arrodillado dentro de Europa"
En el Norte utilizan términos como PIGS y dicen que la causa de la crisis son los países del Sur, porque son vagos, perezosos y corruptos. Como si en el Norte no existiera la corrupción, como si la corrupción fuera un atributo del Sur europeo. No reconocen que la causa de la crisis es el pillaje del capital financiero internacional. Pero no es nada nuevo.
Es el mismo discurso que ha empleado Occidente para explicar la pobreza en África, América Latina y Asia.
Es un discurso totalmente racista que ha estado siempre ahí desde hace cuatrocientos años, y que vuelve a emerger ahora con fuerza a partir de la crisis.
O el Sur de Europa se descoloniza y se asume como Sur de una vez por todas, planteándose otro proyecto geopolítico y económico más allá del capitalismo imperialista occidental, o va a seguir arrodillado dentro de Europa.
¿Por qué dentro de la misma UE tenemos tres Europas con un nivel de vida muy diferente? Me refiero a Europa del Norte, Europa del Sur y Europa del Este…
El capital financiero alemán de cara al siglo XXI necesita periferia. Alemania siempre fue un imperio que perdió la batalla de las periferias en África, Asia y América Latina. Por eso mira hacia el Este de Europa, que es su periferia histórica, y al Sur de Europa como su nueva periferia de cara al siglo XXI
. Sin periferias no tienen como competir frente al ascenso de China y frente a los Estados Unidos.
¿Y qué pasa? El Sur de Europa en los últimos veinte años “se ha hecho muy caro” en sus costes de producción y en su mano de obra frente a la competencia del capital financiero alemán en relación con China. De ahí la política de austeridad del capital financiero alemán vía la troika para pauperizar el Sur de Europa y así producir mano de obra barata.
En las actuales negociaciones, Grecia cede y aún así los alemanes le ponen más restricciones, porque lo que se quiere en el fondo es que acaben de salir.
En el último referéndum de Grecia, las opciones de la papeleta eran NO-SÍ, pero dentro de la UE.
Lo que me parece increíble es que los líderes griegos hayan ido a una negociación con la troika sin saber que la agenda alemana es sacarlos del euro y, peor aún, sin una hoja de ruta de salida del euro como plan B ante el fracaso de quedarse dentro de la eurozona en condiciones dignas.
Al menos esto es lo que Varoufakis ha reconocido públicamente. Lo que ocurrió muestra que si vas a luchar contra la troika, tienes que tener una hoja de ruta de salida del euro y de reinsertar tu país en otros bloques económicos y geopolíticos en el mundo. No es posible, después de la imposición alemana sobre Grecia y la claudicación de Tsipras, pensar en una política de izquierda que no tenga como agenda una hoja de ruta para salir del euro.
Dentro del euro y de la Unión Europea, no es posible una política fuera de las lógicas austericidas de la troika. Ese es el mensaje que han impuesto y que no piensan modificar.
Dado el ascenso de la derecha y la extrema derecha en el Norte, una política de izquierda antitroika y antineoliberal tiene que asumir la salida del euro; y esto solamente se logra si se hace un giro descolonial, asumiéndote como parte del Sur y dejando la ilusión europea de una vez por todas.
En Europa del Este llevan décadas de austeridad. Los trabajadores ganan 300 euros al mes… ¿Se les considera menos europeos?
Por supuesto, ya tienen conquistada Europa del Este. Ahora toca el Sur. ¿Por qué? Porque de cara al desafío que representa China, el capital financiero alemán necesita una periferia laboral en Europa, reproducir las condiciones laborales de China en Europa.
Has hablado del racismo del Norte contra el Sur. En Europa aumentan los partidos de extrema derecha. En España no hay una Marie Le Pen, ¿crees que hay menos racismo?
Eso es una falacia. La extrema derecha española está en el Partido Popular. En el PP están todos los discursos de Marie Le Pen, pero camuflados, como si fuera la derecha clásica. Y si hay dudas, solo hace falta echar un vistazo a las políticas aplicadas en los últimos cuatro años. Ellos son la extrema derecha en la práctica; en sus políticas tienes racismo, austeridad, lógicas neoliberales salvajes, lo tienes todo. El PP camufla la extrema derecha y, en este sentido, es peor que los partidos de extrema derecha, cuyo discurso es directo.
¿Entonces cómo se manifiesta el racismo en la vida cotidiana de uno?
El racismo es siempre institucional. En las actuales sociedades, cuando se define el racismo, se piensa que es un problema de prejuicios y estereotipos. La idea de que el racismo se limita a un grupo de personas con prejuicios es muy problemática, porque reduce todo a unos extremistas minoritarios en la sociedad.
De este modo, lo que hay que hacer es educar a estos extremistas para que cambien, pero el resto de la sociedad está bien. Y eso no es así.
"El racismo es un cáncer terminal de la civilización occidental, porque está organizando desde dentro y de forma transversal todas las formas de dominación de la existencia humana"
El racismo es una práctica institucional. Es decir, para que haya racismo no basta con que haya gente con prejuicios, tiene que haber instituciones que lleven a la práctica estos prejuicios. Cojamos por ejemplo a la policía: si hacen un examen de tolerancia, tal vez muchos policías pasen este examen.
Pero cuando se aborda el funcionamiento de la policía como institución, uno detecta que, en función del barrio, utiliza distintos métodos de actuación.
El problema no es el extremista con prejuicios sino que las propias instituciones normativas de las sociedades occidentalizadas están construidas sobre prácticas racistas hacia inmigrantes o minorías
. Estas prácticas las encuentras en el mercado de trabajo, en la ausencia de derechos ciudadanos, en la falta de acceso a recursos, etc.
El racismo es un cáncer terminal de la civilización occidental, porque está organizando desde dentro y de forma transversal todas las formas de dominación de la existencia humana.
¿Cuáles son los marcadores del racismo?
El racismo tiene muchos marcadores. El color de la piel, la identidad religiosa, étnica, nacional... El color de la piel es el más habitual debido a la historia del secuestro masivo de africanos por parte de los imperios europeos y su desplazamiento forzado a las Américas para ser esclavizados.
Pero el racismo no se relaciona solo con el color. Los grupos que padecen racismo institucional están sujetos en cualquier momento a la violencia o a políticas de despojo de recursos. La opresión de clase se vive también de forma diferente si se pertenece a un grupo afectado por el racismo o no.
En una compañía de aviones de Estados Unidos o de Francia, un obrero gana unos 150 euros a la hora, trabaja ocho horas al día y, si hay un conflicto con la compañía, puede acudir a un Tribunal u organizar una marcha en la calle, y sabe que esa noche regresará a casa vivo a dormir.
En cambio, los obreras de un grupo que sufre opresión racial, y digo obreras porque el 90% del proletariado mundial son mujeres del Tercer Mundo, ganan uno o dos dólares al día. Y no trabajan ocho, sino catorce o dieciséis horas al día.
Estas mujeres, si intentan hacer una huelga o llevar a esta compañía a un Tribunal, saben que se juegan la vida porque en las “zonas del no-ser” el sistema gestiona los conflictos con violencia y desposesión.
Por ejemplo, las maquiladoras en Estados Unidos o en Asia. Pero eso no pasa solo en México, en Marruecos o en el llamado Tercer Mundo. Eso pasa dentro del mundo occidental, en sus ciudades globales, donde hay zonas de manufactura con mano de obra migrante que intenta reproducir los costes de China.
Consideras que la Universidad occidentalizada y el pensamiento que produce y difunde es racista, sexista y eurocéntrico…
Mi pregunta es: ¿cómo es posible que solo el pensamiento de hombres de cinco países, como Francia, Reino Unido, Alemania, Estados Unidos e Italia constituya la base del pensamiento actual?
No se dio por un proceso natural sino que se basa en cuatro genocidios-epistemicidios: la conquista del Al Ándalus, la conquista de las Américas contra los indígenas americanos, la conquista de África y la esclavización masiva de africanos, y la quema de brujas. Estos cuatro genocidios-epistemicidios son constitutivos a la estructura racista y sexista del mundo moderno occidental.
En el momento en que Descartes dice “yo pienso, luego existo”, ese “yo” no podía ser un judío, un musulmán, un africano, ni un indígena. Y, tras la quema de brujas, tampoco podía ser una mujer.
El “yo pienso, luego existo” está precedido por 150 años de “yo conquisto, luego existo”, mediado por el “yo extermino, luego existo”. No es solo “yo conquisto” e impongo una estructura de poder, es que además “yo extermino” a personas y conocimientos, destruyo a seres humanos y los conocimientos de estos para destruir su memoria y erigirme como la única autoridad de pensamiento.
submitted by raulmart to podemos [link] [comments]


2015.07.01 18:36 podemosvirtual NEOLIBERALISMO, IMPLANTACIÓN

EL liberalismo clásico fundamentalmente se desarrolla en el siglo siglo XIX, pero su refundación, el neoliberalismo nace después de la 2da guerra mundial contra la intervención del estado y contra el Estado de Bienestar. El primer atisbo de surgimiento nace en 1944 con Friederich Hayec con su libro EL CAMINO DE LA SERVIDUMBRE, no fue un libro muy vendido, un texto profético que hace una crítica descarnada sobre “privilegios” a todo lo que garantice el estado reconocido como un derecho. Es tal la crítica que llama comunistas a los miembros del partido demócrata norteamericano. Propenso a la “beneficencia social” enfocado hacia negros, mujeres, homosexuales, inválidos, viejos, veteranos, etc.
El socialismo es la esclavitud, sostiene, aseverando además que el individualismo nada tiene que ver con el egoísmo y la mezquindad. Las diversas formas de vida están íntimamente relacionadas con el desarrollo del comercio, cuya máxima expresión es la libertad económica. Para los que promueven el multiculturalismo deben saber que esta forma de sociedad no es ni nada más ni nada menos que el mismísimo fascismo.
Mientras el socialismo es una amenaza para la libertad, el liberalismo es puro progresismo aunque se crea lo contrario. La democracia, remarca, tiene una única palabra en común con el socialismo: igualdad, pero mientras la democracia busca la igualdad en la libertad, el socialismo la busca en la restricción y la servidumbre.
El estado solo interviene en pro de la competencia que deberá funcionar con un marco legal bien reflexionado, no hay otra forma de funcionar, nuestras actividades deben ser ese dios, que libre de la arbitrariedad de autoridad, nos permita surgir y triunfar.
Los monopolios no surgen por la diferencia de poder entre la pequeña y gran empresa, superioridad esta que deviene de la sospecha del fácil acceso a métodos de producción más eficientes, sino de acuerdos secretos o políticas gubernamentales proclives a crear monopolios para favorecer a unos pocos (en este sentido razón no le falta, cuando gobiernan los coservadores/liberales eso es muy común).
No debe planificarse una economía colectivista, el mercado debe fijar las reglas permitiendo la libertad de los individuos, mientras más planifique el estado menos lo hará el individuo. Una política que busque distribución, o sea una distribución más justa, va directamente en dirección contraria a lo que se busca y destruye el imperio de la ley, las personas que se busca ayudar, esas personas diferentes, se las trata de forma diferente, eso deja sin sentido las leyes generales.
Decir que en una sociedad competitiva todo se consigue por un precio, suena a espiritual o muy moralista y los moralistas que enarbolan las banderas de la justicia social deben recordar que la moral es intrínsecamente individual. No debemos ser altruistas a costa del otro, en la obligatoriedad no existe el merito.
La única forma de que vivamos en paz es crear una autoridad internacional por sobre los estados que limite a estos sobre los individuos. La política de libertad para el individuo es la única realmente progresista. Hasta aquí el pensamiento de Hayec, su carta fundacional del neoliberalismo. Tres años más tarde (1947) el mismo Hayec provoca una reunión de representantes del ideario en Suiza con el motivo de difusión del pensamiento y reuniones internacionales periódicas. Pero el objetivo fundamental era implantar un nuevo capitalismo sin reglas y para eso se plantea hacer desaparecer todo vestigio de keynesianismo y cualquier intento de solidarizar la sociedad. Ven en la desigualdad un valor positivo para las sociedades occidentales.
En 1974, un golpe de suerte vuelve la teoría realidad, la crisis recesiva expande creencias comenzando a presionar para que los estados no aumenten gastos sociales “parasitarios”. Se impone la política monetarista (control de la masa monetaria) nada de intervenciones económicas y gastos sociales. Todo esto en un panorama desolador que tiene como adalid una fuerte disciplina presupuestaria acompañada de una fuerte tasa de desempleo que ayude a vencer a los sindicatos y por último una reforma fiscal que convenza a los agentes económicos a que inviertan, o sea una importante baja de impuestos sobre ingresos elevados y grandes empresas.
Sin embargo la implantación del modelo no fue rápida, pasaron algunos años para que Margaret Thatcher impusiera el neoliberalismo en sus políticas, un año más tarde, 1980, Ronald Reagan hizo lo propio en EE.UU y en 1982 Helmut Kohl comenzó a caminar por el mismo andarivel igual que Dinamarca dos años más tarde. Menos Suecia y Austria, todo el norte de Europa ya implantaba las políticas neoliberales a rajatabla. Esto consolidó una hegemonía de derecha renovada en Europa y EE. UU. Pero Reagan marcó la diferencia con su carrera armamentística alocada que produjo ingentes gastos militares que contribuyeron a un desproporcionado déficit presupuestario.
En contraposición a esto, los países del sur de Europa se vistieron de izquierda, pero solo quedó en un intento, los mercados financieros internacionales cambiaron radicalmente el curso económico. Felipe González hizo bandera de la privatización de empresas con sublimes ganancias, endiosó el monetarismo y se olvidó de cualquier control keynesiano de la economía. Ya no solo la economía la aplicaban los gobiernos de derecha sino que la socialdemocracia se había convencido de que era la única salida.
Uno de los objetivos principales del neoliberalismo se había cumplido, las tasas de paro ya no sonaban tan mal aunque fueran en ascenso, la gente comenzaba a trabajar por lo que decían los empresarios y sobre todo eso debilitó a los sindicatos que en la actualidad no tienen peso ni siquiera para convocar manifestaciones.
La desigualdad de los ingresos se ha consolidado, mientras empresas que cotizan en bolsa han cuatriplicado sus valores, el ciudadano de a pié ha perdido poder adquisitivo sin miramiento alguno. Lo que ha campado a sus anchas han sido las inversiones financieras, totalmente especulativas y más rentables que las productivas. La desregulación de dicho mercado contribuyó a todo este fulgor que ha encandilado a gran cantidad de inversores, suplantando en gran parte las transacciones monetarias a los intercambios comerciales de bienes reales. Si se acusa a los subsidios de parasitarios, bien podemos poner el mismo mote para esta ideología al sistema financiero impostado. En América Latina el país precursor del neoliberalismo fue Chile, las mismas recetas, aplicadas por un dictador al uso. Luego vino el contagio, Bolivia, Argentina, Venezuela, México, Perú.
Ahora las cosas son diferentes en América Latina, Argentina, esa Argentina que Menem dejó endeudada con sus políticas conservadoras, diez años después del bisoño De La Rua, el país está de pié, no quiere ni siquiera oír hablar de la sigla del terror FMI, y la deuda con el Club de Paris está controlada. Estatizaron lo que se había privatizado y cambiaron la idea financiera por una idea productiva. Bolivia, Ecuador, Venezuela, todos han cambiado de óptica, no es que sean paraísos, pero al menos la palabra dignidad ha vuelto a tener sentido.
Aldo Del Zoppo Forno S/G PODEMOS SALT
submitted by podemosvirtual to podemos [link] [comments]


2015.03.31 12:34 anarxy_XXX THE GUARDIAN UK -LA REVOLUCION DE PODEMOS: De como un pequeño grupo de profesores rebeldes cambiaron la politica Europea.(1ºparte ) -traducido

fuente --->http://www.theguardian.com/world/2015/ma31/podemos-revolution-radical-academics-changed-european-politics#comment-49723003
parte 2º ----------------> http://www.reddit.com/podemos/comments/30yp1j/the_guardian_uk_la_revolucion_de_podemos_de_como/ parte 3º------>http://www.reddit.com/podemos/comments/3117xv/the_guardian_uk_la_revolucion_de_podemos_de_como/
Tan solo 15 meses después de su fundación, Podemos ahora lidera las encuestas en España ¿Este famoso partido ¿Esta famoso partido puede ganar – o es una burbuja a punto de explotar?
A inicios del año académico 2008, Pablo Iglesias, un profesor de 29 años de edad con una piercing en la ceja y una coleta se presentó a sus estudiantes en la Facultad de ciencias políticas de la Universidad Complutense de Madrid invitándolos a opinar.La idea era recrear una escena de la película "El club de los poetas muertos".El mensaje de iglesias fue sencillo: Sus estudiantes estaban allí para poder estudiar, y los poderosos pueden ser rebatidos. Este truco era típico de él.LaPolítica,Pablo Iglesias pensaba, que no era algo que puede ser estudiado. Que puedes hacerla tú o que dejar que otros lo hagan para ti. Como profesor, él era inteligente, hiperactivo y – como fundador de una organización de la universidad llamado *Contrapoder – rápido para respaldar la protesta estudiantil. Él no encajaba en el perfil clásico de un ideario del típico intelectual comunista de Español de zquierdas.Pero lo que el tenia claro era acerca de lo que tuvo la culpa de los males del mundo: el capitalismo globalizado sin limitaciones que tras Ronald Reagan y Margaret Thatcher, se había instalado como ideología dominante del mundo desarrollado. Iglesias y los estudiantes, ex estudiantes y profesores universitarios trabajaron arduamente para difundir sus ideas. Produjeron shows políticos televisivos y colaboró con sus héroes de América Latina – los dirigentes populistas izquierdista como Rafael Correa de Ecuador o de Evo Morales de Bolivia. Pero cuando lanzó su propio partido político el 17 de enero de 2014 y le dio el nombre Podemos ("WeCan"), muchos lo rechazaron. Sin dinero, sin estructura y algunas políticas concretas, parecía sólo uno de varios partidos cabreados, anti austeridad destinados a desaparecer dentro de algunos meses.
Un año después, el 31 de enero de 2015, Iglesias irrumpió a través de una etapa en la emblemática Plaza de Madrid, la Puerta del Sol. Se llenó con150.000 personas, que estaban apretadas de tal forma que era imposible moverse.Se Dirigió a la multitud con la retórica apasionada con la que tantas veces los opositores le habían calificado de populista de izquierdas peligroso. Él arremetió contra los monstruos del "totalitarismo financiero" que había humillado a todos.
Dijo que los seguidores de Podemos que podían soñar como ese noble loco Don Quijote loco, y "toman sus sueños en serio".España estaba en las garras del cambio histórico era inminente. La gran mayoría de ellos eran herederos de la gente corriente como ellos que – armados con cuchillos, macetas y piedras – se había rebelado contra las tropas Napoleónicas en calles cercanas dos siglos antes.** " gritó:
:....................................Podemos soñar, podemos ganar!",
VIDEO --->http://www.theguardian.com/world/video/2015/jan/31/madrid-podemos-thousands-rally-anti-austerity-spain-video?CMP=share_btn_tw

Las encuestas indican que tiene razón.

Desde 1982, España ha sido gobernada por sólo dos partidos. Sin embargo, diario El País coloca ahora Podemos en un 22%, por delante de ambos que el presente partido conservador gobernante Partido Popular (PP) y su oposición izquierdista Partido Socialista Obrero Español (PSOE). Si Podemos puede crecer más, Iglesias podría convertirse en primer ministro tras las elecciones que se esperan en noviembre. Esto sería un logro casi sin precedentes para un partido tan joven.
Muchos en la Puerta del Sol estaban deseando ver ese día.
"Sí se puede! Sí podemos!", coreaban.
Otros curiosos temerosos, recordando la alabanza de Iglesias para el Presidente de Venezuela Hugo Chávez y por temor a una erupción del populismo latinoamericano-El estilo en un país asolado por la deuda, la austeridad y el desempleo. Pero sin Podemos, los partidarios temieron, que ante la perspectiva España pudiera convertirse como Grecia, con su estado de bienestar que se desintegra ,y pulveriza la clase media aumentando la desigualdad.
En el escenario ese día, Iglesias declaró que Podemos que tomaría el nuevo poder de las élites egoístas para entregarlo a la gente. Para ello, el nuevo partido necesita votos. Si eso significa despertar emociones y ser acusado de populismo, que así sea (dijo). Y, como ya lo han demostrado los fundadores del partido, si tienen que renunciar a algunas de sus ideas con el fin de ampliar su atractivo, o riesgo alguno en su movimiento perturbador apretando control central, están dispuestos a hacerlo también. El objetivo, después de todo, es ganar. Si los líderes del partido tienen que renunciar a algunas de sus ideas para ampliar su atractivo, lo harán. El objetivo es ganar
A primera vista, parece milagroso el ascenso vertiginoso de Podemos.
En realidad, el proyecto ha evolucionado durante mucho tiempo, aunque incluso los organizadores no sabían que aquello desembocaría en un partido politico, o que una crisis financiera global proporcionaría su oportunidad. En la España actual, un tercio de la fuerza de trabajo es cualquier desempleado o gana menos que el salario anual mínimo de €9.080. En las grandes ciudades, la vista de personas asaltando contenedores para alimentos o cosas para vender,lo que era una rareza en España antes de la crisis .ahora,ya no es impactante.
Un pesimismo fatalista ha colocado sobre un país que montó una ola de optimismo durante tres décadas después de que se transformara de una dictadura en democracia. Después de años de crecimiento económico, la crisis financiera que hizo explotar la burbuja de construcción de España. Innumerables casos de corrupción – que implican tanto el PP como el PSOE – han alimentado el enfado generalizado hacia la clase política establecida. "Una crisis política es un momento para el valor", dijo Iglesias una audiencia recientemente. "Un revolucionario es capaz de mirar a los ojos de la gente y decirles, 'Mira, esas personas son tus enemigos." "
No es la primera que Pablo Iglesias coquetea con el orden político de España
.Le pusieron su nombre después de que el hombre que fundó el PSOE en 1879. (Sus padres lo decidieron la primera vez que una ceremonia a la memoria frente a tumba de Iglesias).Ya cuando era adolescente, Iglesias fue miembro de la juventud comunista en Vallecas, uno de los barrios más pobres y más orgullosas de Madrid. Todavía vive allí hoy en día, en un modesto piso en una finca de los años ochenta graffiti-que cubre la mayoría de los bloques .
("Defiende tu felicidad, organizar su rabia," dice un lema graffiti.)
Incluso cuando era adolescente, era "un líder y gran seductor", recordó un miembro senior de Podemos que había participado en el mismo grupo de jóvenes. Iglesias estudió derecho en la Universidad Complutense antes de tomar una segunda licenciatura en ciencias políticas. Llegó a escribir una tesis doctoral sobre las protestas de desobediencia y antiglobalización que fue galardonado con un prestigioso grado cum laude.
Fue en la Complutense, donde comenzó a dar una conferencia después de recibir su doctorado, que Iglesias encontró las figuras claves que le ayudaría a encontrar Podemos.
Profundamente influenciado por Antonio Gramsci, el pensador Marxista italiano, que argumentó que era una batalla clave por la maquinaria que forma la opinión pública, este grupo también encontró inspiración en la Universidad de Essex. El académico argentino Ernesto Laclau, comenzó en la década de 1970 para escribir una serie de obras sobre el marxismo, el populismo y la democracia que, junto con su esposa belga Chantal Mouffe (ahora en la Universidad de Westminster), han tenido un profundo impacto en el liderazgo de Podemos. Su complejo libro de 1985, hegemonía y estrategia socialista, sigue siendo un punto clave de referencia para el liderazgo de Podemos.
"Hay mucho consenso y no es suficiente la discrepancia [en la izquierda política]," dijo Mouffe, un elegante mujer de 71 años de edad, en su apartamento de Londres en febrero. Para ella, la subida de los populistas de derecha como Front National Marine Le Pen en Francia o de Nigel Farage Ukip en el Reino Unido es prueba de que el consenso post-thatcheriana – afianzado por la "tercera vía" socialdemócratas como Tony Blair, ha dejado un vacío peligroso. "La elección es hoy entre populismo derechista o izquierdista," Mouffe dijo Iglesias en una entrevista de televisión en febrero.
de como nacio la televisión
Ellos fueron mientras tachados por la television como movimiento underground ochentero antisistema y manipulador, negándose a ver que era la gente haciendo politica y que cada vez más fueron calificados por los medios de comunicación en vez de referirse a la fiel realidad de lo que era en realidad un partido politico.
Esto era una forma habitual de mensaje agresivo de la extremaderecha de España de lo cual se habían hecho expertos a mediados de-2000s, como hacerse con canales de televisión del PP para ejercer la misma presión como lo hace la Fox News sobre los republicanos en los Estados Unidos..
Iglesias pensó que era hora de que las izquierdas respondieran con su propio canal.
En mayo de 2010 organizó un debate facultad que limitaban los altavoces a vueltas de 99 segundos . Bautizó el evento el himno ska One Step Beyond. Iglesias pidió Tele-K, un canal de TV barrio ubicado en un garaje en desuso de Vallecas, en parte para grabarlas.
"Yo estaba asombrado por habilidades de Pablo como presentadora, y por el cuidado que habían tomado a establecerla," Tele-K director Paco Pérez me dijo. Era lo suficientemente impresionado a invitar a Iglesias para producir y presentar una serie de debate. Iglesias y su pequeño grupo de estudiantes y activistas tomaron la idea en serio, aunque la audiencia de la emisora era minúscula. "Pablo incluso ensayaría – algo que nunca habíamos visto," dijo Pérez. "Lo sorprendente fue que empezamos a tener una gran audiencia "online". Se convirtió en un espectáculo de culto." La Roger (un juego de la palabra española para la tuerca o tornillo), un programa de debate mesa redonda inicialmente serio, se convirtió en la semilla por Podemos
el 15-m
El 15 de mayo de 2011, Íñigo Errejón, el hombre que se convertiría No 2 de Podemos, llegó a Madrid desde Quito, Ecuador. después de presentar una tesis doctoral en la Universidad Complutense que unía el éxito de Evo Morales, primer presidente indígena de Bolivia, a las ideas de Gramsci, Mouffe y Laclau. Los Amigos le dijeron que se fuera directamente a la Puerta del Sol, porque algo extraordinario estaba ocurriendo.
De alguna forma una marcha de protesta se había convertido en un campo que eventualmente atrajo a decenas de miles de manifestantes. Los indignados, que inspirarían el movimiento Okupa, Entonces tomaron el control de plazas de la ciudad en todo el país, contra políticos.
"Ellos no nos representan!" se convirtió en el grito.
Las encuestas mostraron que el 80% de la opinión pública respaldando a los manifestantes. Bandera rojigualda de algunos incluso llevado a España, como una señal que era más grande que en los izquierdistas como simbolo de protestas en la que generalmente dominado por el rojo, amarillo y morado de bandera de la República perdida de España. Los indignados debatidos en asambleas al aire libre, tomando turnos para hablar y el uso de gestos con las manos – levantadas agitando las manos para el "Sí", cruzó los brazos para decir "no" – para expresar acuerdo o desacuerdo
Para Iglesias y sus compañeros de ideas en la Universidad Complutense, las protestas cobraron sentido legitimo. La complicidad entre los dos partidos más grandes de España alrededor de austeridad impuestas por el alemán había convertido a muchos ciudadanos en políticos huérfanos, sin nadie que los represente. :
"Aquellos que tienen el poder todavía gobernaron, pero ya no convencieron a la gente," me dijo Errejón recientemente.
Aún así, un mes después de que comenzaron las protestas, las plazas se habían vaciado. Seis meses después, a finales de 2011, España eligió un nuevo gobierno, en medio de advertencias de que, quien ganó, la canciller alemana Angela Merkel sería a cargo. Los votantes desilusionados vieron incluso el PSOE ofrece poco más que intimidados obediencia a las exigencias de Merkel para más austeridad. Tras una escasa participación, PP de Rajoy obtuvo una mayoría absoluta e e introducido nuevos recortes mientras lentamente el déficit presupuestario que ya se había coronado el 11%.. El espíritu indignado, parecía haber sido aplastado.
En realidad, Las Asambleas de indignados siguió reuniéndose, y los más politicamente activos
, La Tuerka se convirtió en indispensable ver. Con el tiempo, el show se trasladó al sitio de noticias online de el diario Público, y llegó a se redefinió. Cada programa se iniciaría con Iglesias o sus compañeros Complutense Profesor Juan Carlos Monedero, entregando un monólogo, seguido de música rap y debate. Cuando la empresa estatal Iraní en el servicio de televisión de habla hispna service, HispanTV, pidió un programa presentado Iglesias, a partir de enero de 2013, el equipo aceptó.. The programa , called Fort Apache, comenzaba con Iglesias a caballo sobre una moto Harley Davidson Sportster , poniendose un casco en la cabeza – después de un primer plano de sus ojos – engachaba el arnes como si fuera un arco a su espalda y despues hacía tronar con un rugido estruendoso el potente motor.
“Cuidado con la cabeza, hombre blanco. Esto es Fort Apache!”
https://youtu.be/-Ar83ECVynA
Aún así, eran sobre todo apesar de todo un pequeño número de los ya convertidos.

continua

Traducción libre del articulo por mi :p , sin traductor automático. Por la extensión del articulo y ser una traducción libre, va en otro hilo o a continuación ... Tardaré un rato o a la tarde pongo la siguiente parte, si siguen los trolls votando negtivo, la traduccion sera automática..
submitted by anarxy_XXX to podemos [link] [comments]


2015.03.24 08:20 anarxy_XXX UN amplio reportaje titulado "el ascenso de podemos" en tres partes Entrevista a vicent navarro (traducido) por REALNEWS

el ascenso de podemos http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=74&jumival=13496

video

https://youtu.be/Wa-g5OGuRYY

la entrevista

Sharmini PERIES, EXEC. PRODUCTOR, TRNN: Bienvenido de nuevo a El Real News Network, estoy Sharmini Peries venir a usted de Baltimore. Estoy en una conversación con el profesor Vicente Navarro, acerca de Podemos en España y la forma en que llegó al poder.
En nuestro primer segmento, hablamos de Podemos y las condiciones que dieron lugar a su aumento, y en este segmento vamos a hacer frente a los problemas subyacentes económicos que llevaron al surgimiento de Podemos, así como que es de Podemos, cuál es su liderazgo parece. Gracias de nuevo por acompañarme. VICENTE NAVARRO, profesor de política pública, JOHNS HOPKINS, BALTIMORE: Encantado de estar aquí.
PERIES: Así que de nuevo, Vicente Navarro es profesor de política pública en la Universidad Johns Hopkins en Baltimore, y de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona, ​​España. Es director del Centro de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu-de la Universidad Johns Hopkins Fabra, y también que se encuentra en Barcelona. Él es el autor del bestseller español Hay Alternativas. Gracias de nuevo por estar con nosotros. Vamos en este segmento tratan de abordar ?? primero quiero abordar que es de Podemos? ¿Cómo se formó el liderazgo, la decisión de formar un partido todos salieron del movimiento de los indignados. Así que vamos a empezar allí.
NAVARRO: Bueno, el movimiento de los Indignados, como he mencionado antes, estaba claramente comprometida con el cambio democrático. La democracia entendida no sólo en la forma de la democracia representativa, la cual fue muy limitado en España, sino también en términos de formas directas de democracia, que es prácticamente desconocido en España. Ahí es donde la demanda de un instrumento político que podría ser la canalización de ese movimiento era crítica. Comenzó como un grupo de científicos políticos jóvenes. Pablo Iglesias, Juan Carlos Monedero, y otros. Varios, algunos de ellos me conocían, entonces, porque yo también soy un experto en ciencias políticas.
PERIES: Ahora, Carlos Modenero en realidad viene de haber sido parte del movimiento en Venezuela.
NAVARRO: Bueno, muchos de ellos han sido asesores de los países latinoamericanos. En realidad, la mayor parte del núcleo de este grupo procedente de la Universidad Complutense, la universidad pública más grande en España. Ellos estuvieron involucrados como consultores para el gobierno de Chávez, al gobierno de Correa, Ecuador, entre otros. Eran, en ese sentido, simpatizantes políticos de lo que estaba pasando en América Latina después de la década neoliberal que fue un desastre, entonces estos partidos de la izquierda o la izquierda del centro aparecer. Y muchos intelectuales en España, usted sabe que España tiene vínculos muy estrechos con América Latina, y se involucraron en términos de análisis, estudio que, de consultoría. Es así como este grupo se produjo. Pero lo que sucedió en España era independiente de la situación, porque muchas de las personas que vinieron de otros lugares. En realidad, la mayoría de ellos procedía de la juventud de la rama del Partido Comunista. El Partido Comunista de España tenía credenciales democráticas claras, porque eran la principal fuerza en reclamo de democracia durante el período antifascista. Había otras partes, incluido el Partido Socialista. Pero, en ese sentido, el Partido Comunista fue la fuerza principal en la tradición antifascista, y muchos de ellos vinieron de la juventud de [el partido]. A veces, desencantado con algunos de los modus operandi del Partido Comunista, no siempre tan sensible a la forma directa de la democracia ya que, en mi opinión, deberían ser. Pero de todos modos, en ese sentido, fue un movimiento muy importante, pero el país era tan listo que en sólo un año se convirtió en la principal fuerza en el país. Debido a que usted podría detectar, a nivel [calle], había una enorme ira, la frustración. Los gobiernos estaban imponiendo políticas que nadie había pedido, no tenían mandato popular. Y es por eso que un grupo de personas con un compromiso, la mente clara a dónde ir, ven inmediatamente. Ahora se trata de grandes desafíos, porque la mayoría de la gente necesita para ganar poder y no hay todavía la infraestructura para ello. Pero que están haciendo it--
PERIES: Pero hay algunos bloques de construcción aquí. Hay councils-
NAVARRO: Correcto.
PERIES: - debates participativos democráticos pasando, hay una gran cantidad de material que se genera para educar al público a lo largo del camino.
NAVARRO: Por supuesto. Debido a que la parte de esta insuficiencia de la democracia española viene de esa transición, donde el ala derecha era muy potente. Los propios partidos políticos no eran muy democrático. Ellos fueron controlados por un liderazgo de élite que se quedaron allí para siempre. Por eso Podemos denunciaron que la casta. Una casta, algo similar a los Estados Unidos. Tenemos una clase política allí para siempre. Pues bien, en España, que no era aceptable. Así que en ese sentido, así fue como apareció la expresión [la casta]. Que luego se expandió a los medios de comunicación. También había la misma casta que controla los medios de comunicación. Tenías la misma casta control bancario. Usted tuvo la casta controlar el país. Lo que solía ser llamada la clase dominante, o lo que sea. Pero el término casta, personas relacionadas con mucha rapidez, porque era obvio que ellos eran los mismos. Y en ese sentido, es por eso que el mensaje llegó a ser muy popular. Y ellos son muy jóvenes, pero sería un error creer que sólo son los jóvenes. Al menos-
PERIES: Debido a que son, obviamente, pidiendo a la gente como usted para aconsejarles y ayudarles a desarrollar sus plataformas políticas y económicas.
NAVARRO: Correcto. Joven, emocional y espiritualmente, pero no biológicamente. Ellos me llamarán, que tengo casi 80 años. Piden a Villarejo, que solía ser miembro de la Fiscalía General ?? s de España, que fue uno de los fundadores de Podemos. Me piden que les ayude con Juan Torres y otros economistas muy conocidos en España para ayudarles en el desarrollo del programa económico. Y si nos fijamos en sus manifestaciones, que se ve a gente de todas las edades diferentes. El liderazgo es joven, biológicos, también. Como debe ser, tienen la energía para seguir adelante. Pero la mayoría de las clases populares, quiero decir, la clase obrera, y la renta media-baja, clase media. Ves a la gente en todas las manifestaciones. Millones de personas en la calle. Eso es muy impresionante, y su fuerza provenía de sus números. Y eso es-
PERIES: Y esta es una sociedad muy económica y políticamente alfabetizada. Así que en términos de lo que Podemos poner en su plataforma política y los planes económicos que están derivando en la discusión va a ser, tiene que ser el sonido bastante. Entonces, ¿qué es lo que aconsejan? Usted ha ayudado Podemos desarrollar su plataforma política.
NAVARRO: Sí. Plataforma económica y social, principalmente. Uno de ellos es para redefinir el significado de la democracia. La democracia tiene que llevarse a cabo también en el lugar de trabajo. La democracia también tiene que significar una redistribución de los recursos. No podemos tener democracia cuando tenemos esas desigualdades dramáticas. España es el segundo país, después de Estados Unidos, en términos de concentración de la riqueza y el ingreso. No se puede tener una democracia en un sistema que es una enorme concentración del ingreso y la riqueza tal.
PERIES: Y esto fue claro al pueblo? La desigualdad económica ?? por supuesto, del día a día que fueron dándose cuenta de que debido a la líneas- desempleo
NAVARRO: Por supuesto.
PERIES: - el recorte de las pensiones y la vivienda inadecuada, y todo eso. Así que en términos de que esto se traduzca en la desigualdad económica y la brecha cada vez más grande y más grande, mucho antes Piketty salió con su libro, la gente sabía.
NAVARRO: Bueno, al menos nos escribió nuestro análisis de las desigualdades antes de escribir el libro. Pero sí, porque es obvio, en ese sentido. En el programa, hemos escrito un documento que ha distribuido ampliamente de Podemos. Los datos de absolutamente claro. Usted ve los ingresos derivados del trabajo ha ido disminuyendo, en declive, en declive. Que ha creado una crisis importante, porque eso significa una disminución en la demanda de bienes y servicios, y por lo tanto del estímulo económico. Mientras tanto, los ingresos derivados del capital ha ido subiendo y subiendo. Y no es por casualidad. Se va para arriba porque el otro baja. Eso está muy claro. Por lo que cualquier política económica comprometida con la democracia tiene que revertir eso. No podemos tener democracia con una concentración de capital tales. Hay un elemento crítico. Porque en nuestro análisis de la crisis, Juan Torres y yo indicaron que las raíces de la crisis son las desigualdades, y porque el trabajo se ha debilitado deliberadamente. Debo decir que a veces hay sobreabundancia de debate económico, cuando debería ser un debate político. Creo que el tema central es que ha habido un ataque contra el trabajo. Incluso la creación de la [Euro] era romper con el modelo social en Europa. En ese sentido, ese es el punto principal que hacemos, que la redistribución juega un papel fundamental, y la democracia no puede entenderse sin la redefinición de las relaciones de propiedad y los ingresos dentro de un país. Y la gente es muy susceptible a este mensaje, y por supuesto el liderazgo de Podemos está de acuerdo. Así que esto es, en ese sentido, nuestro enfoque principal. Hablamos del poder de clase, lo cual es importante para recuperarse, pero no sólo la clase, sino también en términos de género. Creo que es terriblemente importante para ayudar a las mujeres a la fuerza laboral. Ese es otro elemento destacamos en nuestro programa que requiere todo un conjunto de inversiones en infraestructura, en términos de servicios de guardería, servicios de atención domiciliaria, y un cambio, una revolución en la forma en que los hombres piensan en ello. Otro de los elementos de nuestro programa es la revolución en el sentido ecológico. Tenemos que redefinir el significado de consumo y producción, y estos eran algunos de los principales elementos del programa que fueron muy populares. La estructura de poder, sin embargo, era enormemente hostil. Hemos recibido una enorme hostilidad. He vivido en muchos países, y nunca he visto tanta hostilidad. Pero no sólo de España. Cuando publicamos nuestro programa, nada menos que el presidente del banco nacional de Alemania, el banco central, el Bundesbank, dijo que vamos a destruir a Europa. Y tiene razón. Destruimos su Europa, esta es nuestra intención.
PERIES: Y usted va a construir otro.
NAVARRO: Queremos salvar a Europa, queremos salvar la Europa popular. Podemos quiere recuperar la Europa social. Esto también es lo que queremos. Pero es muy notable, que no es otro que el presidente del Bundesbank parece, el día después de la presentación de nuestro documento, diciendo que la aplicación de ese documento va a arruinar Europa.
PERIES: No entiendo los super, hiper-capitalistas que disparan en el pie atacando laboral. Ahora, es muy obvio en cualquier ecuación que si se reduce el poder adquisitivo de su población que se va a de alguna manera al final del día el tiempo, ya sabes, atacas a su propia economía. Esto no parece resonar con esa clase.
NAVARRO: Bueno, porque tiene que ver con los cambios dentro de la clase dominante. Creo que hoy el grupo dominante es el capital financiero, es la banca, y en ese sentido su principal enemigo es la inflación. Ellos irán a la gran longitud para detener la inflación. Y el Banco Central Europeo no es un banco, no es un banco central. Es un vestíbulo de la banca. Eso es una cosa muy importante darse cuenta en este país. La Junta de la Reserva Federal, con todos sus problemas ?? cuales tiene muchos ?? tiene como objetivo controlar la inflación, sino también a estimular la economía y crear empleo. Eso no es un objetivo en el Banco Central Europeo. El Banco Central Europeo ha sido diseñado de tal manera que los estados no están protegidos frente a la especulación de los mercados financieros. Entonces, ¿qué hace el Banco Central Europeo? Imprime dinero. Todos los bancos centrales hacen. Pero con ese dinero no compran, hasta hace muy poco, los bonos públicos que ayudan al Estado a protegerse a sí mismos contra la especulación de los mercados financieros. Así que los estados están totalmente desprotegidos. El grabados dinero del Banco Central Europeo, se presta a un interés ridículo, muy bajo, a los bancos privados. Los bancos privados y luego comprar bonos públicos en el interés, seis, siete, doce por ciento. Este es un fantástico negocio para los bancos privados. Las raíces del problema del crecimiento de la deuda pública es esta en la zona euro. Tiene sus raíces en la forma en que se estableció el euro, y cómo opera el Banco Central Europeo. Por eso decimos que el Banco Central Europeo tiene que cambiar drásticamente. No sólo en términos de objetivos, sino en su gobierno y control. Hoy el Banco Central Europeo o bien es controlada o bajo una enorme influencia pesada del banco central alemán. Eso no es bueno. Como cuestión de hecho que no es bueno, como usted ha dicho, para la comunidad empresarial, el sector no financiero de la economía. Eso es lo que está ocurriendo en España. Banco Central Europeo es una parte muy importante del problema, y ​​en nuestro programa denunciamos esa situación. Y decimos, están arruinando Europa, incluso económicamente. Creo que la banca nunca ha tenido una mejor situación en Europa que ahora. En España, la banca es muy rentable. Pero han perdido la función de la banca, que está ofreciendo crédito. Ellos no ofrecen crédito. El Banco Central Europeo ha gastado miles de millones y miles de millones y miles de millones de euros. Se les ha dado a los bancos privados. Pero no ofrece crédito. ¿Qué hace? Especular. Así que hoy, la economía europea depende de la especulación, porque la banca controla el sistema financiero. Esa es la raíz del problema.
PERIES: Y crear burbujas luego, más tarde nos tienen que pagar.
NAVARRO: Exactamente.
PERIES: En nuestro siguiente segmento, vamos a hablar de cómo Podemos puede alimentar a más de Podemos en los países europeos, como el de Syriza en Grecia. Gracias por acompañarnos en El Real News Network usted.
submitted by anarxy_XXX to podemos [link] [comments]


2015.02.06 07:54 IndepoendienteLibreA El nuevo gobierno de Grecia podría ser asesinado

El nuevo gobierno griego podría ser asesinado (por Dr. Paul Craig Roberts. Ver su CV en (*) (Traducción: Manuel Delgado) http://kingworldnews.com/paul-craig-roberts-new-greek-government-may-assassinated/
Hoy, el Dr. Paul Craig Roberts causó estupefacción en “King World News” (KWN) cuando declaró que el nuevo gobierno griego podría ser asesinado porque es mucho lo que está en juego. El ex oficial del Tesoro de los EE.UU lleva a los lectores de KWN a través de un terrorífico viaje a la madriguera de mentiras y asesinatos, donde es mucho lo que está en juego y donde los gobiernos juegan a preservar lo que tienen.
Dr. Paul Craig Roberts: “Es mucho mas lo que se juega en Grecia que los intereses de los bancos acreedores, que aún quieren que se les devuelva 100 céntimos por cada dólar prestado. Existe otro poderoso interés que es el interés de que sea el BCE el que dicte las políticas de todos los países que integran la UE”.
Resulta obvio que ellos utilizan la crisis griega para afianzar esa estructura de poder…..
El Dr. Paul Craig Roberts añade:
“Ello hace difícil alcanzar un acuerdo con el gobierno griego para mejorar las condiciones impuestas a Grecia a la vez que hace a la UE inflexible. Esa inflexibilidad le da a Grecia la cartas para decir: “Nosotros no vamos a entrar en su juego, vamos a jugar un juego diferente y vamos a aceptar la oferta de Rusia”
El nuevo gobierno griego podría ser asesinado. “Veremos si el gobierno griego se atreve a aceptar la oferta de Rusia. Lo más seguro es que no se le permita. Ellos podrían ser asesinados y eso es enteramente posible. Nunca he creído que los Estados Unidos permitan que un nuevo gobierno en cualquiera de sus estados vasallos se alce para ser independiente y escapar del control de Washington”
O quizás podrían sufrir un “accidente” “Cargos del nuevo gobierno griego podrían sufrir un “accidente”. Todo tipo de cosas terribles pueden suceder a las personas que dejan de estar sincronizadas con Washington. Tenemos varios casos de líderes en América Latina que no siguieron las líneas impuestas por Washington y murieron de forma misteriosa ”.
“Cuando el Presidente Obama alcanzó la Casa Blanca, el gobierno democráticamente elegido de Honduras fue derrocado por los militares. Por supuesto, Washington desde siempre ha tenido a los militares hondureños en el bolsillo. Por consiguiente, estas cosas le pueden ocurrir al nuevo gobierno griego y ellos deben ser conscientes de ese peligro”
Un accidente de aviación, un derrocamiento del gobierno….. Pregunta de KWN: ¿Es posible que Angela Merkel o cualquier otro haya explicado el nuevo gobierno griego que: “Si ustedes se ponen a negociar con Rusia y China, puede significar su final?”
Respuesta de Dr. Roberts: “Si, es posible que alguien les haya dicho que alinearse con Rusia y China no sea una buena idea….. ya sabe, accidentes de aviación, derrocamiento. Es una forma de decirles que “iremos a por ti”. Esto no es un vaticino; es una posibilidad.”
Los Hermanos “Y estas cosas ocurren. Lean el libro recientemente publicado con el título “Los Hermanos”. El libro versa sobre Allan Dulles, que fue Director de la CIA, y su hermano Foster Dulles que fue Secretario de Estado. Ellos organizaron el derrocamiento de gobiernos en país tras país, desde Irán, pasando por África, América Latina hasta Indonesia. Si usted lee este libro podrá comprender como funcionan estas cosas”.
“En el momento que los hermanos consideraban que algunos intereses americanos eran amenazados, llegaban al país y derrocaban al gobierno. Vean lo que le está ocurriendo al Gobierno de Ucrania. Lo que ha tenido lugar en Ucrania ha sido un golpe de estado y hace unos días, el presidente Obama mas o menos lo admitió”.
“El Libro “Los Hermanos” describe país por país como ellos operaban y como derrocaban a los gobiernos.”
Confesiones de un gánster económico. “Otro buen libro para leer es el de John Perkins “Confesiones de un gánster económico”. Perkins fue uno de esos hombres que hacía este tipo de cosas. Cuando los intereses americanos se fijaban en los recursos de un país, enviaban a Perkins para plantear al país un gran plan de desarrollo . El convencía al país que el plan de desarrollo haría al país tan rico, que no importa cuanto pidiesen prestado para llevarlo a cabo, devolver los préstamos sería muy fácil.”
Todo era una mentira. “Por supuesto que todo era una mentira. Todo era diseñado para dejar al país muy endeudado y todo arreglado para que aunque el plan de desarrollo fuese un fracaso, el país tuviera que pagar la deuda. Entonces llegaban los bancos y despojaban al país de sus recursos. Ello solucionaba el problema del impago: Danos tu petróleo, tus recursos madereros, mineros etc.
El libro “Confesiones de un gánster económico” describe como esos países son subvertidos y saqueados y como la CIA y el Departamento de Estado derrocaban a los gobiernos”.
Operación Gladio “Seguro que la gente de Grecia son conocedores de estas tácticas. Por supuesto que están al corriente de la Operación Gladio porque esta fue desvelada por el Presidente de Italia en 1990. Esto no es teoría conspiratoria. Fue, desde luego, una conspiración de los servicios secretos contra el pueblo. Eso fue algo que el presidente de Italia desveló al Parlamento Italiano y a todo el mundo.
El Presidente italiano dejó claro que los atentados que ocurrieron en Europa desde la Segunda Guerra Mundial hasta 1990 y que fueron atribuidos a los comunistas, fueron en realidad llevados a cabo por los servicios secretos italianos y la CIA. Esos atentados tenían como objetivo matar a mujeres y niños y eran llevados a cabo para influir en las elecciones. Ese atentado de bandera falsa fue denominado Operación Gladio y fue cometido en la estación de tren de Bolonia; fue un atentado en el que murieron 85 personas y otras muchas resultaron heridas. Como siempre, el atentado fue atribuido a los comunistas cuando en realidad fue perpetrado por los servicios secretos italiano y la CIA con la colaboración de los servicios secretos de otros países, incluyendo Inglaterra. Los griegos deben saber esto y deben estar en guardia porque esto también les puede ocurrir a ellos”.
Es mucho lo que está en juego “Cuando Putin y Rusia ofrecieron ayuda para resolver la situación financiera de Grecia, le estaban dando a Grecia una baza que podía ser un triunfo. La pregunta es: ¿Se atreverán los griegos a jugar esa baza?. Es mucho lo que está en juego y es extremadamente peligroso ir contra Washington por todas las razones que les acabo de contar”.
Lea también este artículo recién salido: “La lucha de las superpotencias sobre Grecia mientras Europa tiembla de miedo ante una nueva Tercera Guerra Mundial”. Pinche aquí para leer el artículo.
(*) Dr. Paul Craig Roberts fue Secretario de Política Económica del Tesoro de los Estados Unidos bajo la Administración Reegan. Fue editor asociado del Wall Street Journal. Columnista del Business Week y “Scrips Howard News Services”. Ha ostentado numerosos cargos en diversas universidades. Sus artículos en Internet han atraído seguidores en todo el mundo. Sus libros mas recientes son: “El Fracaso del Capitalismo de Lessez Faire y la Disolución Económica de Occidente” y Como se perdió América.
submitted by IndepoendienteLibreA to podemos [link] [comments]


Julio Cortázar - 1968 - Voz Viva de América Latina XII Conferencia Regional sobre la Mujer de América Latina ... Mujer, democracia y ciudadanía en América Latina. Sara Beatriz Guardia: 'Las Mujeres en los procesos de Independencia de América Latina' Mujeres de América Latina III - YouTube Historia de las mujeres en Latinoamérica - YouTube Mujeres de América Latina II - YouTube Las Venas Abiertas de America Latina - Eduardo Galeano ... LAS MUJERES MAS LINDAS DE AMERICA LATINA!!! - YouTube Mujeres de América Latina I - YouTube

Independencias de América Latina: el rol clave y a veces ...

  1. Julio Cortázar - 1968 - Voz Viva de América Latina
  2. XII Conferencia Regional sobre la Mujer de América Latina ...
  3. Mujer, democracia y ciudadanía en América Latina.
  4. Sara Beatriz Guardia: 'Las Mujeres en los procesos de Independencia de América Latina'
  5. Mujeres de América Latina III - YouTube
  6. Historia de las mujeres en Latinoamérica - YouTube
  7. Mujeres de América Latina II - YouTube
  8. Las Venas Abiertas de America Latina - Eduardo Galeano ...
  9. LAS MUJERES MAS LINDAS DE AMERICA LATINA!!! - YouTube
  10. Mujeres de América Latina I - YouTube

La UNED en TVE-2 Serie: Mujer y Derechos Humanos Fecha de emisión: 28-11-2014 América Latina es un continente ilusionante en lo que a la emancipación de la mujer concierne, una región llena de ... NORTH AMERICA/NORTE AMÉRICA MÉ X I C O ♥ Las Mexicanas son las mas bellas de America Latina y Norteamerica !! As mais belas mulheres da América Latina ''... En conmemoración del mes de la mujer hicimos tres capítulos sobre las vidas de algunas de las mujeres más reconocidas de América Latina. A través de ellas co... Historia de las mujeres en Latinoamérica (Explora Ciencias Sociales, Canal Encuentro, Ministerio de Educación de la República Argentina) Sinopsis: La invisib... #DianaUribe #PodcastDianaUribe #Historiadelasmujeres Este episodio está lleno de música, arte, reivindicación y empoderamiento. Y la historia y la geografía ... La escritora e historiadora, Sara Beatriz Guardia, directora del Centro de Estudios La Mujer en la Historia de América Latina (CEMHAL), invita a ver el video de la presentación del libro ... 1. - Rayuela Capitulo 2 (fragmento) 2. - Rayuela Capítulo 7 3. - Conducta en los velorios 4. - Casa Tomada 5. - El perseguidor (fragmento) Audiolibro Último capítulo de las mujeres en la historia de América Latina, con un nuevo recorrido por nuestro continente que incluye a Eva Perón, María Bethania, María... Este video presenta algunas de las principales brechas en materia de género en el sector digital y tecnológico y propone medidas para eliminarlas. Las desigu...